Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А44-8636/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-8636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от подателя жалобы Перепелицы Е.А. по доверенности от 10.03.2015, от Должника Акчурина Т.Ш. по доверенности от 19.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2015 по делу                                 № А44-8636/2014 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (ИНН 7839450780; ОГРН 1117847417566; место нахождения: 190005, Санкт-Петербург,                          наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Б, оф. 305; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2015 об отказе в удовлетворении его заявления о признании требования в размере                       10 457 760 руб. 77 коп. основного долга, 2 070 636 руб. 48 коп. договорной неустойки, 316 347 руб. 26 коп. процентов обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» (ИНН 5320014925, ОГРН 1025300987766; место нахождения: 174400, Новгородская обл.,                            г. Боровичи, ул. Московская, д. 113; далее – Управление, Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что факт оказания услуг по спорному договору подтверждён допустимыми доказательствами. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель подателя жалобы доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (исполнитель) и Должник (заказчик) 02.08.2013 заключили договор № 1/08-13П, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику  услуги по предоставлению в распоряжение заказчика работников (монтажников и сварщиков) и специалистов (прорабы и мастера) по заданиям заказчика, составленным по форме, указанной в приложении 1 к договору, для исполнения следующих обязанностей: монтаж и изготовление внеплощадочных трубопроводов энергоблока № 1 ЛАЭС-2 в согласованных ежемесячных объемах.

Заказчик направляет исполнителю письменную заявку на подбор работников и специалистов, в которой указывает необходимое ему количество работников и специалистов, уровень квалификации и срок их работы. Заказчик обязан сформировать запрос на предоставление работников и направить в адрес исполнителя не позднее чем за 15 дней до начала выполняемых ими работ (пункт 2.1 договора).

Заказчик не позднее 3-го числа каждого календарного месяца предоставляет исполнителю информацию об использовании работников и специалистов,  необходимую для учета рабочего времени, оплаты труда, кадрового учета (табеля учета рабочего времени с указанием норм выработки на каждого работника) (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.7 договора ежемесячно заказчик обязан подписывать с исполнителем акт приема-передачи услуг по договору за отчетный период. Данный акт должен быть подписан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии поступления в адрес заказчика указанного акта от исполнителя во исполнение пункта 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ежемесячно исполнитель подготавливает, подписывает и направляет на подписание заказчику акт приема-сдачи услуг за отчетный период. Данный акт должен быть подписан исполнителем и направлен заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акт составляется по форме, указанной в приложении 2 договора (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора акт приема-сдачи услуг, оказанных в отчетный период, должен содержать в обязательном порядке: период оказания услуг, объем оказанных услуг с копией табеля учета рабочего времени по форме Т-13 на предоставленных работников и специалистов, расчет и размер вознаграждения исполнителя за отчетный период, которое обязан выплатить заказчик в соответствии  с условиями настоящего договора.

Кроме того, в целях подтверждения затрат по командировочным расходам для их последующей компенсации исполнитель обязан одновременно с актом приема-сдачи услуг за отчетный период направить заказчику оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов первичные документы: копию табеля учета рабочего времени с указанием табельных номеров, профессий и разрядов работников по унифицированной форме Т-13, копии на каждого работника приказа, служебного задания, командировочного удостоверения; копию на каждого работника авансового отчета о затратах на суточные, проезд и проживание с приложением всех подтверждающих документов. В случае непредоставления либо предоставления ненадлежаще оформленных документов обязанности по компенсации исполнителю командировочных затрат за соответствующий отчетный месяц у заказчика не наступает (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязуется ежемесячно не позднее пяти дней  с даты подписания заказчиком и исполнителем акта приема-сдачи оказанных услуг в отчетном месяце выплачивать исполнителю вознаграждение за каждого работника, которое составляет  на ИТР – 510 руб. в час, на рабочих третьего разряда – 480 руб. в час. Вознаграждение включает в себя фонд оплаты труда работников, налоги по заработной плате, командировочные затраты и другие расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Услуги по данному договору оказываются до 01.01.2014 (пункт 5.1 договора).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2015 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Авдеев Григорий Анатольевич.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на неисполнение Должником обязательств по оплате оказанных по договору услуг в спорный период в заявленном размере.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции посчитал заявление Общества необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликованы 14.03.2015 в газете «Коммерсантъ» № 44.

Установленный Законом о банкротстве срок в отношении рассматриваемого требования заявителем не пропущен, поскольку 09.04.2015 согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области оно поступило в суд.

Как видно из дела, Должник факт заключения спорного договора не оспаривает, однако ссылается на то, что услуги по данному договору  Обществом не оказывались.

Пунктом 1 статьи 779 упомянутого Кодекса определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1                        статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование настоящего требования Обществом представлены спорный договор и акт приема-сдачи  оказанных услуг от 15.12.2014, который Управлением не подписан.

Действительно, неподписание Управлением акта сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2014 в отсутствие мотивированных замечаний относительно их качества, объема или стоимости не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате услуг, если они фактически оказывались.

Между тем доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Обществом поименованные в спорном договоре услуги оказывались, не предъявлено.

  В данном случае спорным договором прямо предусмотрено оказание Обществом услуг на основании поданных ответчиком письменных заявок, которыми определяются количество работников, их специальность и квалификация.

  Наличие таких заявок Общество в нарушение положений                       статьи 65 АПК РФ не доказало.

  Не предъявлено документов, свидетельствующих о соблюдении порядка принятия оказанных услуг (ежемесячное составление актов). Обществом не представлено объективных сведений о том, по какой причине  акты оказанных услуг ежемесячно не оформлялись, а предъявленный акт составлен за период со 02.08.2013 по 22.08.2014, то есть более чем за год, несмотря на то, что условиями договора предусмотрена ежемесячная отчетность сторон договора и ежемесячная оплата оказанных услуг.

  Предъявленный Обществом акт не соответствует образцу акта, утвержденному сторонами в приложении 2 к договору, так как в нем отсутствует указание на объем выполненных работ (пункт 4 акта).

   Представленные табели учета рабочего времени  работников составлены Обществом в одностороннем порядке, при этом доказательств, свидетельствующих о направлении их Управлению в порядке, установленном пунктом 3.7 договора, не приведено.

   Более того, ссылка Общества на то, что акт оказанных услуг направлялся неоднократно Должнику для подписания, судом апелляционной инстанции во внимание принята быть не может, так как акт датирован 15.12.2014, а письма, представленные Обществом, о его направлении, датированы числами ранее этой даты (от 01.10.2014 № 3126/14, от 12.11.2014 № 3502/14, от 01.12.2014            № 3673/14) (том 1, листы 53, 54, 124, 125).

   Исполнительная документация, о которой идет речь в пункте 3.6 спорного договора, Обществом  также не предъявлена.

   Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление Обществом Должнику персонала по упомянутому договору, не предъявлено, оснований для удовлетворения требований Общества не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в отсутствие оснований для признания обоснованными требований о взыскании долга по договору, не имеется оснований и для применения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2015 по делу № А44-8636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                 Л.Ф. Шумилова