Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А05-1716/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2015 года по делу № А05-1716/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либнехта, дом 2; ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» (место нахождения: 163045, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, помещение 2; ИНН 2901185664,                       ОГРН 1082901012666; далее - Общество) с иском о взыскании 754 219 руб.               94 коп., в том числе 689 180 руб. 94 коп. в размере за 2013, 2014 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.05.2005 № 103/1 и 65 039 руб. процентов за период с 02.04.2013 по 28.02.2015.

Решением суда от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части взыскания процентов, превышающих сумму 64 928 руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований  в данной части отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расчет процентов  составлен без учета статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14). Размер процентов, подлежащих взысканию с Общества, составляет 64 928 руб. 52 коп.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. От Теруправления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Теруправление (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (арендатор) (далее -                  ЗАО «Аэрофлот-Норд») заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора 19.05.2005 № 103/1.

Согласно пункту 1.1 а арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 0,1628 га, кадастровый номер 29:22:040711:0002, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский округ, улица Самойло, дом 12, корпус 1, для эксплуатации здания медсанчасти со встроенными жилыми помещениями.

На указанном земельном участке расположено здание медсанчасти со встроенными жилыми помещениями.

Собственность ЗАО «Аэрофлот-Норд» площадью 1036, 5 кв.м составляет 45,63 % от общей площади здания.

Срок действия договора установлен сторонами по 18.05.2054 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01 (первого) числа следующего квартала, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Договор зарегистрирован 04.07.2005.

Теруправление, ЗАО «Аэрофлот-Норд» и Общество подписали дополнительное соглашение от 04.12.2008 № 1 к договору, по условиям которого на основании решения учредителя о создании Общества от 22.10.2008 последнему передано по акту приема-передачи от 12.11.2008 имущество: жилой дом за исключением помещений III этажа № 1-24, помещений IV-V этажей, общей площадью 1036,5 кв.м, кадастровый номер 29:22:040711:002:11:401:001:005438640:0000:20002, адрес: Архангельская область, город Архангельск, округ Октябрьский, улица Самойло, дом 12, корпус 1, право собственности на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2008 серии 29-АК № 320058, ЗАО «Аэрофлот-Норд» передало, а Общество приняло на себя исполнение обязательств, предусмотренных договором от 19.05.2005 № 103/1 и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительное соглашение от 04.12.2008 № 1 зарегистрировано 10.04.2009.

Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 29-АК № 469666 от 02.04.2010 (повторное, взамен свидетельства: серия 29 АВ №254972 от 21.09.2004).

По расчету истца,  задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.05.2005 составила  689 180 руб. 94 коп. за 2013, 2014 годы.

Истец также начислил и предъявил ответчику  65 039 руб. процентов за период с 02.04.2013 по 28.02.2015.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру,  требования удовлетворил полностью.

Ответчик не согласился с решением суда только в части взыскания процентов, расчет которых составлен истцом без учета пункта 2 Постановления Пленума № 13/14.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в пределах жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, ответчик имеет задолженность  по арендной плате за земельный участок в размере  689 180 руб. 94 коп. за 2013 и 2014 годы.

Поскольку доказательства погашения долга отсутствуют,  суд удовлетворил иск. В этой части решение суда не оспаривается, апелляционной инстанцией не проверяется в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом первой инстанции  по  правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет  процентов суд проверил, признал его правильным.

Апелляционный суд  полагает, что  решение суда в этой части  является законным, а доводы жалобы – не обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ( в прежней редакции) размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства, определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования пункта 3 названной статьи проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.

Согласно пункту 2 Постановления  Пленума № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанное разъяснение касается порядка расчета ставки процентов, подлежащей начислению за каждый день просрочки, но не периода просрочки, который определяется по фактическому количеству календарных дней.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 65 039 руб. процентов, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25 %, действующей на момент нарушения обязательства, за период просрочки платежа с 02.04.2013 по 28.02.2015.

Удовлетворяя иск в данной части на основании статьи 395 ГК РФ, суд учитывал, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за указанный период заявлено обоснованно. Расчет процентов не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Определением апелляционного суда  от 21.05.2015 подателю жалобы предписано  в срок до 16.07.2015 представить  оригинал  платежного поручения на уплату государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением названного определения с ответчика  подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта            2015 года по делу № А05-1716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов»- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника авиаторов» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова