Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А05-11432/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

21 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11432/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года по делу                 № А05-11432/2014 (судья Болотов Б.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 160000, город Вологда, проспект Победы, дом 33;                               ИНН 3525065660, ОГРН 1023500871712; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салтыкову Сергею Викторовичу (место нахождения: 163016, город Архангельск; ИНН 290119573516, ОГРНИП 311290121600034; далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТонн» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, офис 3; ИНН 2901186611, ОГРН 1082901013612; далее – Общество) о взыскании с надлежащего ответчика 77 754 руб. 64 коп.  платы в счет  возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (с учетом изменения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 02.02.2015 суд взыскал с Общества в пользу Учреждения           77 754 руб. 64 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также 3100 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 9 руб. 80 коп. государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении иска к Предпринимателю.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015) решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2015 отменено, с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 77 754 руб. 64 коп. платы, 3100 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. Определением от 03.06.2015 суд апелляционной инстанции  назначил судебное заседание на 08 час 50 мин 21.07.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы и принятие дополнительного постановления по делу  рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества принял постановление, которым отменил решение суда первой инстанции, то есть в иске к Обществу отказал, требования Учреждения удовлетворил за счет Предпринимателя. Таким образом апелляционная жалобы Общества удовлетворена.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

Как видно из материалов дела, за рассмотрение апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2015 № 85.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена полностью, с Предпринимателя в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Салтыкова Сергея  Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТонн» 3000 руб. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А05-11432/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина