Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-247/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн «Поиск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2015 года по делу                    № А05-247/2015 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального района «Заполярный район» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, р.п. Искателей, ул. Губкина, д. 10; ОГРН 1068383000091, ИНН 2983003930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Концерн «Поиск» (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, р.п. Искателей, ул. Ардалина, д. 9;              ОГРН 1021100898026, ИНН 1106008643; далее - Общество) о взыскании                    3 492 932 руб. 37 коп., в том числе 1 754 926 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2014 года по договору аренды от 26.10.2011 № 08-16/183 и 1 738 005 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей.

Решением суда от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано                                            1 900 406 руб. 73 коп., в том числе 1 754 926 руб. 45 коп. долга и                                    145 480 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 449 руб. государственной пошлины.

          Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание, что коэффициент 220 является повышающим. Для учета сезонности использования арендуемых земельных участков должен использоваться другой коэффициент – понижающий, то есть менее 1, а именно коэффициент сезонности работ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 26.10.2011 заключен договор № 08-16/183 аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельные участки:

- из земель сельскохозяйственного назначения:

1) с кадастровым номером 83:00:080002:2547, находящимся примерно в 1390 м по направлению на северо-запад от ориентира - пункта ГГС Эська-Миш, расположенного за пределами участка, в Ненецком автономном округе, под подъездную дорогу к карьеру для добычи песка, площадью 0,3393 га;

2) с кадастровым номером 83:00:080002:2550, находящимся примерно в 1430 м по направлению на северо-запад от ориентира - пункта ГГС Эська-Миш, расположенного за пределами участка, в Ненецком автономном округе, под подъездную дорогу к площадке для складирования грунта, площадью 4,8431 га;

- из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения:

1) с кадастровым номером 83:00:080002:2674, находящимся примерно в 2600 м по направлению на северо-запад от ориентира - пункта ГГС Эська-Миш, расположенного за пределами участка, в Ненецком автономном округе, под карьер № 2 для добычи песка, площадью 8,9727 га;

2) с кадастровым номером 83:00:080002:2549, находящимся примерно в 1590 м по направлению на северо-запад от ориентира - пункта ГГС Эська-Миш, расположенного за пределами участка, в Ненецком автономном округе, под карьер № 1 для добычи песка, площадью 2,4841 га;

3) с кадастровым номером 83:00:080002:2548, находящимся примерно в 1420 м по направлению на северо-запад от ориентира - пункта ГГС Эська-Миш, расположенного за пределами участка, в Ненецком автономном округе, под площадку для складирования грунта, площадью 2,9784 га.

Срок действия договора установлен сторонами по 11.04.2012 (пункт 2.1 договора). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 11.04.2011 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено начисление арендной платы со срока, указанного в пункте 2.2 договора.

Размер арендной платы устанавливается из расчета 1 053 090 руб. 61 коп. в год. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа или муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район», регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной данным нормативным актом. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3.9 договора в случае изменения арендной платы стороны настоящего договора принимают к исполнению без дополнительного соглашения новый размер арендной платы.

Поскольку Общество, используя земельный участок за период с начала действия договора по 31.12.2014, обязательство по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В исковом заявлении Администрация просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей, образовавшуюся за конкретный период - с 3-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2014 года.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2011 год (с 11.04.2011 по 31.12.2011) составил 1 057 402 руб. 90 коп., за 2012 год -                         1 519 207 руб. 77 коп., за 2013 и 2014 годы - по 1 172 816 руб. 29 коп.

По расчетам истца, с учетом произведенных ответчиком оплат от 26.12.2012 на сумму 1 923 203 руб. 48 коп., от 22.02.2013 на сумму                              306 841 руб. 86 коп., от 17.05.2013 на сумму 282 743 руб. 68 коп. задолженность Общества по договору аренды составила 1 754 926 руб. 45 коп. за период с             3-го квартала 2013 года по 4-й квартал 2014 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № 08-16/183, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере                                       1 754 926 руб. 45 коп. основного долга и 145 480 руб. 28 коп. неустойки.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для применения коэффициента, учитывающего условия использования земельного участка, - 220 не могут быть приняты во внимание, поскольку применение указанного коэффициента в расчете арендной платы предусмотрено Положением об арендной плате за использование земельных участков, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 № 228-п (с последующими изменениями и дополнениями).

Применение каких-либо понижающих коэффициентов с учетом сезонности использования зимних автодорог нормативными правовыми актами в Ненецком автономном округе не предусмотрено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение Предпринимателем предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено условие о начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан неправильным в части определения начальных и конечных дат периодов просрочки по квартальным платежам и, соответственно, количества дней просрочки по этим платежам.

По расчету суда первой инстанции, размер неустойки составляет                       145 480 руб. 28 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 23.06.2015 по настоящему делу ответчику предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 03.06.2015 № 153 на уплату государственной пошлины в бюджет.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы подлинное платежное поручение от 03.06.2015 № 153 не представлено, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2015 года по делу № А05-247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн «Поиск» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Концерн «Поиск»                (ОГРН 1021100898026) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина