Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Фармация» Прусс О.О. по доверенности от 09.12.2014 № 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года по делу № А05-131/2015 (судья Гуляев И.С.),

у с т а н о в и л :

  открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; место нахождения: 163045,                    г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (ОГРН 1022900540618, ИНН 2900000247; место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 19; далее - предприятие) о взыскании 310 000 руб. долга за бездоговорное потребление.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»             (далее – ОАО «Архангельская сбытовая компания»), закрытое акционерное общество «Тандер».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля                   2015 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить.          

Податель жалобы считает не соответствующим предъявленным доказательствам вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место безучетное потребление энергии. По мнению истца, ответчиком осуществлено бездоговорное потребление, поскольку к электрическим сетям истца несанкционированно подключен объект - здание аптеки № 154, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 112 (далее – здание аптеки).

ОАО «Архангельская сбытовая компания» в отзыве считает жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

          Истец, третьи лица  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

           Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятием (потребитель) и ОАО «Архангельская сбытовая компания») (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2007 № НП 184, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении 1 к данному договору приведен перечень точек подключения объектов потребителя, в том числе здание аптеки (том 1, лист 115 (вторая страница)).

Общество является сетевой компанией.

Из материалов дела также следует, что 27.10.2014  представителями истца и ответчика составлен акт № 301 о безучетном потреблении электроэнергии (том 1, лист 39). По результатам проверки здания аптеки установлено, что часть нагрузки аптеки и торгового павильона подключена до прибора учета.

Ссылаясь на то, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с предприятия стоимости бездоговорного потребления за период с 01.09.2014 по 27.10.2014  составила 362 480 руб. 22 коп.

  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, придя к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имело место безучетное потребление, стоимость которого в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию в пользу общества.

  Суд апелляционной считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

  В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

  Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 По мнению истца, в данном случае имело место бездоговорное потребление. Ответчик считает, что потребление является неучтенным.

 Суд апелляционной инстанции считает позицию предприятия правомерной, поскольку она основана на нормах права и соответствует предъявленным в материалы доказательствам.  

 Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 27.10.2014 № 301, истцом выявлен факт безучетного потребления.

 Как следует из апелляционной жалобы общества, истец не оспаривает тот факт, что предприятие имеет заключенный с ОАО «Архангельская сбытовая компания» договор энергоснабжения от 12.01.2007 № НП 184, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию на объекты ответчика, включая здание аптеки.

 Как ссылается податель жалобы, по данному объекту установлена максимальная мощность токоприемников в пределах 10 кВ, при этом ответчик потреблял электрическую энергию с превышением установленной мощности, часть нагрузки подключена до прибора учета и не оплачена в рамках договора энергоснабжения.

    Учитывая изложенное, истец считает энергопотребление бездоговорным.

Аналогичные доводы приведены в отзыве ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Между тем из пункта 2 Основных положений следует, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в том числе в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 Бездоговорное потребление предполагает потребление энергии в отсутствие заключенного договора и путем несанкционированного присоединения своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

         В данном случае, как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими деле, здание аптеки включено в перечень объектов, в отношении которых заключен договор энергоснабжения, неправильное подключение нагрузки произведено в вводно-распределительном устройстве, принадлежащем предприятию.   

        При этом, как правильно указал суд первой инстанции, возможность увеличения мощности электрической энергии предусмотрена договором энергоснабжения от 12.01.2007 № НП 184 (пункты 3.5 и 3.6 названного договора).

  Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что энергопотребление в данной случае является бездоговорным.

  Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

  В соответствии с абзацем четвертым пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

  С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость безучетного потребления подлежит уплате гарантирующему поставщику.

  При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля               2015 года по делу № А05-131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                    О.А. Тарасова Судьи                                                       И.Н. Моисеева                                                                                                           О.Ю. Пестерева