Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-4048/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу              № А05-4048/2015 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

           Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49;                         ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК» (место нахождения: 163000,               г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 19, оф. 4; ОГРН 1052901214728,               ИНН 2901143470; далее - Общество) о взыскании 121 072 руб. 37 коп., в том числе 103 216 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 4/321л, образовавшейся за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, и 17 856 руб. 37 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты указанной суммы арендной платы за период с 16.04.2014 по 13.02.2015. Истец также просит расторгнуть указанный договор.

          Решением суда от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 632 руб. 17 коп. государственной пошлины.

          Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

  Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 4/321л аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор), а ответчик принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:22:050110:43.

Пунктом 5.4.9 договора установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату. Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору определены разделом 4 договора.

Пунктом 6.1 указанного договора стороны условились о неустойке, которую обязан уплатить ответчик в случае просрочки внесения арендной платы по договору.

Ссылаясь на возникновение задолженности со стороны ответчика по уплате арендных платежей, Министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действовавший в момент заключения спорного договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за пользование им возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора не представил в суд первой инстанции доказательств внесения арендной платы в установленном порядке за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме                           103 216 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 17 856 руб. 37 коп. за период с 16.04.2014 по 13.02.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 указанного договора стороны условились о неустойке, которую обязан уплатить ответчик в случае просрочки внесения арендной платы по договору.

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Также Министерство заявило требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.02.2013 № 4/321л, ссылаясь на пункт 2 статьи 450                ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела усматривается, что арендодатель письмом от 26.11.2014 № 312-07-07/13536 предлагал Обществу в срок до 10.12.2014 погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора арендатор не внес арендную плату, допустив просрочку ее внесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, суд правомерно удовлетворил требование Министерства о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу № А05-4048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНЕТИК» (ОГРН 1052901214728) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина