Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-955/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» представителя Зверевой Э.М. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года по делу           № А05-955/2015 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Пуляева Андрея Сергеевича (ОГРНИП 309290327200032; ИНН 290300348881; место нахождения: г. Новодвинск; далее - должник) Степанов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ»                                  (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111; место нахождения: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8; далее - Банк)  о понуждении заключить с конкурсным управляющим от имени должника договор банковского счёта, на который будут перечисляться денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника.

Решением суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены. С Банка в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Банк с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании суда представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции через ресурс «Мой Арбитр» 13.07.2015 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина, уплаченная Банком за рассмотрение апелляционной жалобы  по платежному поручению от 27.04.2015 № 9546381, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля           2015 года по делу № А05-955/2015 отменить.

Производство по делу № А05-955/2015 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пуляева Андрея Сергеевича Степанова Николая Анатольевича к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о понуждении заключить с конкурсным управляющим от имени должника договор банковского счёта, на который будут перечисляться денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2015 № 9546381.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева