Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А05-8400/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и              Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу № А05-8400/2014 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина,                  ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - общество) о взыскании 231 872 753 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Телицын Василий Павлович, индивидуальный предприниматель Дудаш Евгений Васильевич, администрация муниципального образования «Обозерское».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря  2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании  взыскано 225 450 865 руб. 49 коп. долга, 6 416 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, а также проценты, начисленные на сумму долга                                         225 450 865 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ                           8,25 процентов  годовых за период просрочки с 21 октября 2014 года по день фактической уплаты долга, 199 995 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года решение суда первой инстанции от 05 декабря 2014 года отменено в части взыскания с общества в пользу компании                                        2 956 557 руб. 59 коп. долга, 81 928 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 20.10.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга 2 956 557 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период просрочки с 21.10.2014 до дня фактической уплаты долга. В указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря  2014 года  по делу № А05-8400/2014 судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 19.03.2015 серии ФС №000241772, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска) возбуждено исполнительное производство № 37669/15/29022-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства                                      № 37669/15/29022-ИП, ссылаясь на подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Западного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря  2014 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу № А05-8400/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу № А05-8400/2014 заявление общества о приостановлении исполнительного производства № 37669/15/29022-ИП удовлетворено.

Компания с определением суда от 29 апреля 2015 года не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

От общества, третьих лиц, ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец, ответчик, третьи лица, ОСП по Октябрьскому округу                                    г. Архангельска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства № 37669/15/29022-ИП  общество ссылается на обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А05-8400/2014 в кассационном порядке. Также ответчик указывает на то, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2015 года исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А05-8400/2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2                     статьи 327 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения в кассационном порядке.

При этом при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как указано выше, в качестве основания для приостановления исполнительного производства общество указало на подачу кассационной жалобы.

При этом, как указано выше, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2015 года исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А05-8400/2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Приостановление судом кассационной инстанции исполнения судебного акта предусмотрено статьей 283 АПК РФ и, по сути, означает запрет судебному приставу-исполнителю на принятие мер принудительного исполнения в период времени кассационного производства.

Непосредственно нормами Закона № 229-ФЗ приостановление исполнения судебного акта не предусмотрено, что влечет правовую неопределенность ситуации, когда при наличии возбужденного исполнительного производства исполнение самого судебного акта приостановлено.

При этом в силу статьи 327 АПК РФ исполнительное производство приостанавливается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд первой инстанции, правомерно принимая во внимание изложенное выше, значительность взысканной суммы, оспариваемой ответчиком, а также социальную направленность деятельности ответчика, за которым признан статус гарантирующего поставщика, пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства                                        № 37669/15/29022-ИП до окончания производства по делу № А05-8400/2014 в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Приостановление исполнительного производства в данном случае права компании как взыскателя по исполнительному производству не нарушает.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня                 2015 года по настоящему делу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А05-8400/2014 оставлено без изменения. Приостановление исполнения постановления от 13.03.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015, отменено.

После устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления исполнительного производства, в соответствии с частью 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство может быть возобновлено арбитражным судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2015 года по делу № А05-8400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.Ю. Пестерева