Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А05-14815/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2015 года по делу № А05-14815/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Дорофеев Виктор Геннадьевич (место жительства: г. Архангельск; ОГРНИП 304290136400966; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь» (место нахождения: 115516, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, к. 2, ком. 9; ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521; далее – Общество) о взыскании 784 403 руб. 58 коп., в том числе 710 027 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2014 и 74 376 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2014 по 12.01.2015.

Решением суда от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с общества взыскана государственная пошлина: в пользу Предпринимателя – 5400 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета – 13 287 руб. 77 коп.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции через ресурс «Мой Арбитр» от Предпринимателя 06.07.2015 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено подлинное платежное поручение от 11.06.2015 № 89826, государственная пошлина в размере 3000 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2015 года по делу № А05-14815/2014 отменить.

Производство по делу № А05-14815/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорофееву Виктору Геннадьевичу (место жительства: г. Архангельск; ОГРНИП 304290136400966) из федерального бюджета 5400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2014 № 121 за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова