Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А66-2546/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкос» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2015 года по делу № А66-2546/2015 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тэкос» (место нахождения: 170034, г. Тверь, просп. Чайковского, д. 9, оф. 413; ОГРН 1146952001261, ИНН 6950177180; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваненко Кристине Александровне (место жительства: 660041, г. Красноярск; ОГРНИП 313246824900241, ИНН 560602473260; далее - Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Масалимов Рустам Денисович.

Определением суда от 04.03.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество  с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не проверил груз согласно товарно-транспортной накладной и перевез груз не в полном объеме, что повлекло для истца дополнительные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, осуществить экспедирование грузов и связанных с ним дополнительных услуг, а истец - принять и оплатить оказанные услуги.

На основании заявки истца от 23.09.2014 ответчик оказал ему услуги по перевозке груза по маршруту г. Дмитров - г. Дзержинский МО - п. Томилино МО - г. Нефтеюганск.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по приему и проверке груза, а именно: погрузку и перевозку груза в меньшем объеме на 2 позиции, истец был вынужден организовать дополнительную перевозку, что повлекло причинение ему ущерба в сумме 20 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из двустороннего договора от 23.09.2014.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8).

Согласно пункту 4.3 договора подавая письменную заявку, заказчик (истец) берет на себя обязательство предоставить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать, оформить все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы и необходимые сертификаты на груз).

Сторонами в пункте 2.5 договора согласовано, что исполнитель обязан принять груз к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами, а также надежно закрепить груз в кузове транспортного средства (обеспечить отсутствие сдвигов, ударов, трения груза о конструкцию транспортного средства во время перевозки).

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя передать груз грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах.

Таким образом, обязанность по предоставлению груза к перевозке, его погрузке и опломбировке договором возложена на заказчика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований, поскольку истец не представил доказательств подтверждающих факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, причинения истцу убытков действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Определением от 01.06.2015 суд запросил у Общества оригинал платежного поручения от 22.05.2015 № 1023. Истец не исполнил определение суда, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2015 года по делу № А66-2546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкос» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэкос» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова