Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А44-1834/2015. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1834/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А44-1834/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ОГРН 1135321004741, ИНН 5321163542; место нахождения: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55б; далее - общество, ООО «СК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Новгородской области (ОГРН 1055301052157, ИНН 5321105741; место нахождения: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Менделеева, дом 4а; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2015 № 44, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2015 года по делу № А44-1834/2015 названное постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения наказания, превышающем 125 000 рублей.

ООО «СК Партнер» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не является субъектом вмененного ему вину административного правонарушения. Считает, что сниженный размер штрафных санкций является несправедливым и чрезмерно суровым. Также указывает на то, что вмененное ему правонарушение может быть признано малозначительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2015 года по делу № А44-1834/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «СК Партнер» по платежному поручению от 27.04.2015 № 333 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, при этом совместно с апелляционной жалобой им предъявлена копия данного документа.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен перечень оснований возврата государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «СК Партнер» совместно с апелляционной жалобой представило копию платежного поручения от 27.04.2015 № 333, и во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.05.2015, которым обществу предлагалось предъявить оригинал платежного поручения от 27.04.2015 № 333, общество его суду не направило, то в постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года вопрос о судебных расходах не разрешен.

Впоследствии от общества поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей с приложением оригинала платежного поручения от 27.04.2015 № 333.

Апелляционная инстанция считает представленное платежное поручение надлежащим доказательством уплаты ООО «СК Партнер» государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО «СК Партнер» по платежному поручению от 27.04.2015 № 333 в размере 3000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ОГРН 1135321004741, ИНН 5321163542; место нахождения: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55б) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2015 № 333 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

В.И. Смирнов