Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А66-2451/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года  по делу                     №А66-2451/2015 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23б; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д.19а, оф. 412; далее – ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании задолженности по оплате поставленного в октябре-декабре 2014 года газа в размере 301 000 руб.

Определением суда от 30.03.2015 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 859 907 руб. 68 коп.

Решением суда от 30 апреля 2015 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ТверьЭнергоСервис» в доход федерального бюджета взыскано 11 178 руб. 15 коп.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не представил в материалы дела паспорта качества газа, подтверждающие  фактическую  теплоту сгорания (калорийности) газа, в связи с факт поставки заявленной истцом в расчетах калорийности надлежаще не подтвержден.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «ТверьЭнергоСервис» (Покупатель) 25.10.2012  был подписан договор поставки газа №52-4-6201/13.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в период октябрь-декабрь 2014 года  в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объеме 143 463 м3.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 859 907 руб. 68 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтверждается счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, документальными данными о примененных тарифах, иными документами.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы относительно того, истец не представил в материалы дела паспорта качества газа, подтверждающие  фактическую  теплоту сгорания (калорийности) газа, в связи с факт поставки заявленной истцом в расчетах калорийности надлежаще не подтвержден, отклоняется апелляционной коллегией.

Паспорта качества газа за спорный период представлены истцом в материалы дела (л. 33-41).

Из пункта 4.4 договора следует, что качество газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы прочие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения».

В силу пункта 4.3 договора разногласия в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метеорологических характеристик узлов учета действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м 3) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

В данном случае, не соглашаясь с примененным в расчете истца значением величины объемной теплоты сгорания (калорийности газа), ответчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, не представил, возражений по качеству газа в порядке, предусмотренном договором, истцу не предъявил.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае при определении и расчете цены на газ истец руководствовался приказами Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 № 355-э/11, от 26.09.2013 № 177-э/2, от  03.12.2013 № 223-э/4, от 27.05.2014 № 129-э/14, от 09.07.2014 № 1142-э,  приказом  Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2013 № 846-нп и пунктами 5.1, 5.2 договора.

Доказательств несоответствия примененной истцом в расчетах цены на газ указанным нормативным актам и своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «ТверьЭнергосСервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015  года ООО «ТверьЭнергосСервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года  по делу № А66-2451/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685)   на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д.19а, оф. 412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение  дела в суде  апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова