Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А66-4497/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и           Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу                        № А66-4497/2015 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосила» 03.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Торжокское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (место нахождения: 172007, Тверская область, г. Торжок, Калининское ш., д. 8; ИНН 6915010196; ОГРН 106691503901; далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2015 указанное заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-4497/2015, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 13, оф. 217; ОГРН 1136952001108; ИНН 6950161663; далее – ООО «АЛЬФА», Общество) 05.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2015 заявление ООО «АЛЬФА» оставлено без движения до 29.05.2015 ввиду нарушения требований, установленных статьями 37, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), а именно:

- в нарушение положений пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве заявителем не была указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- в нарушение положений пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 126 АПК РФ Обществом не представлены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления, либо отметка о вручении такой корреспонденции представителям названного лица, лично под расписку;

- в нарушение положений, установленных пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 126 АПК РФ кредитором к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве и пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ кредитором не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве заявителем к заявлению не приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование заявителя к должнику;

- в нарушение требований пункта 9 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения заявителя и должника или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Общество 28.05.2015 представило в Арбитражный суд Тверской области чек-ордер от 27.05.2015 об уплате государственной пошлины Горячевой Алиной Александровной; документ, подтверждающий направление заявления должнику заказным письмом с уведомлением; свидетельство о государственной регистрации ООО «АЛЬФА»; свидетельство о постановке ООО «АЛЬФА» на учет в налоговом органе; учредительные документы           ООО «АЛЬФА»; полномочия директора Общества на подписание заявления; судебные акты по делу № А66-5016/2014; документы, подтверждающие наличие задолженности; выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и заявителя.

Определением от 02.06.2015 ввиду неполного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Тверской области вернул ООО «АЛЬФА» заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при подаче заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) Общество в просительной части указало кандидатуру временного управляющего и наименование саморегулируемой организации, членом которой он является; государственная пошлина уплачена представителем ООО «АЛЬФА» по чеку-ордеру от 27.05.2015, в связи с чем оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как усматривается в материалах дела, основанием для возвращения заявления Общества о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) послужило непредставление ООО «АЛЬФА» сведений о кандидатуре временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, а также отсутствие документа, подтверждающего уплату Обществом государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона о банкротстве и абзацем девятым пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве кредитор указал наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий – саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г. Самара, Московское шоссе,                  18-й км), а также имя арбитражного управляющего – Малтабар Елена Евгеньевна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В рассматриваемом случае представленный в качестве доказательства уплаты госпошлины чек-ордер от 27.05.2015, свидетельствует об уплате государственной пошлины Горячевой Алиной Александровной.

Вместе с тем Общество приложило доверенность от 05.05.2015 на имя Горячевой А.А. с предоставлением права уплаты государственной пошлины от ООО «АЛЬФА», а также расходный кассовый ордер от 27.05.2015, свидетельствующий о выдаче денежных средств Горячевой А.А. из кассы Общества для уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, не устранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям АПК РФ.

Суд неправомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и части 4 статьи 44 Закон о банкротстве, чем нарушил право Общества на судебную защиту.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, обжалуемое определение следует отменить, вопрос о принятии заявления следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2015 года по делу № А66-4497/2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» о признании открытого акционерного общества «Торжокское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» несостоятельным (банкротом).

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева