Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А13-3229/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Леоновой А.В.

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Крыловой Н.В. по доверенности от 19.01.2015 № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2015 года по делу                 № А13-3229/2015 (судья Киров С.А.)

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889,                          ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галуниной Анны Владимировны (место жительства: город Вологда; далее – Арбитражный управляющий, Галунина А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда требования удовлетворены, Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтен характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства дела. Указывает на то, что сроки опубликования в сведений       о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства нарушены в связи с тем, что Арбитражный управляющий не участвовала в судебных заседаниях, на которых утверждалась кандидатура конкурсного управляющего, а судебные акты по результатам указанных судебных заседаний направлены судом ошибочно по другому адресу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, не признало, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2014 по делу № А13-12321/2014 общество с ограниченной ответственностью «Галон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.12.2014 конкурсным управляющим указанного общества утверждена Галунина А.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2014 по делу № А13-12320/2014 общество с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.12.2014 конкурсным управляющим указанного общества утверждена Галунина А.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2010 по делу № А13-2334/2010 индивидуальный предприниматель Белов Игорь Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена                  Галунина А.В. Определением Арбитражного суда Вологодской области                   от 30.01.2015 конкурсное производство в отношении имущества предпринимателя Белова И.М. завершено.

Управлением непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Галуниной А.В. события административного правонарушения, а именно нарушение Арбитражным управляющим абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 6, 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон « 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении                     от 12.03.2015 № 00043515.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено в пункте 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных вышеуказанным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008              № 1049-р в качестве официального издания, в котором публикуются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Поскольку Галунина А.В. утверждена конкурсным управляющим                  ООО «Галон» и ООО «Балканская звезда» 10.12.2014, а конкурсное производство в отношении имущества предпринимателя Белова И.М. завершено 30.01.2015, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежали опубликованию и включению в ЕФРСБ не позднее 21.12.2014; сведения о результатах процедуры конкурсного производства – не позднее 10.02.2015.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Галон» и ООО «Балканская звезда» опубликованы Галуниной А.В. в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015 (направлены 24.12.2014), размещены на сайте ЕФРСБ – 15.01.2015; сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Белова И.М. – не опубликованы.

Доводы Арбитражного управляющего Галуниной А.В. о том, что она не участвовала в судебных заседаниях, на которых утверждалась кандидатура конкурсного управляющего, а судебные акты по результатам указанных судебных заседаний направлены судом ошибочно по другому адресу, не принимаются апелляционным судом.

Как указал суд первой инстанции, права и обязанности у арбитражного управляющего в полном объеме возникают с момента его утверждения.

Решения и определения суда размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 11.12.2014. Доказательств невозможности самостоятельного получения Арбитражным управляющим информации о движении дел с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в части своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведений о результатах процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, согласно электронному журналу управления учета уведомлений и участий в собраниях кредиторов конкурсным управляющим Глуниной А.В. назначены собрания кредиторов должника (предпринимателя Белова И.М.) на 29.01.2014, 02.06.2014 и 28.08.2014.

Вместе с тем Галунина А.В. также обязана была провести собрания кредиторов должника и представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не позднее 29.04.2014 и 28.11.2014. Указанные собрания Арбитражным управляющим не проведены.

Таким образом, арбитражным управляющим Галуниной А.В. допущено нарушение установленной Законом о банкротстве периодичности созыва и проведения собраний кредиторов, что не оспаривается последней.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признание собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Указанное положение применяется с 01.07.2014 в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Конкурным управляющим имущества предпринимателя Белова И.М. Галуниной А.В. назначено собрание кредиторов на 28.08.2014.

Следовательно, Галунина А.В. обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 28.08.2014, не позднее 04.09.2014.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет – карточка арбитражного управляющего и карточка должника в ЕФРСБ, указанные сведения на 12.03.2015 Арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, Галуниной А.В. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Галуниной А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает необоснованным доводы жалобы о возможности признания совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Согласно