Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А05-18505/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-18505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

         при участии от ФНС России Морщининой Н.В. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Рыжова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2015 по делу                      № А05-18505/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» (ОГРН 1062901054920,                                    ИНН 2901149465; 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 20;                        далее – Общество, Должник) Рыжов Андрей Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2015 об отказе в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий между ним и представителем работников Должника Гришко Альфией Мажитовной  в части определения очередности погашения текущих платежей.

В обоснование  жалобы Рыжов А.С. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что денежные средства в размере 966 192 руб. возвращены в качестве возврата задатков участникам торгов, которые не стали их победителями. Эти денежные средства не являются конкурсной массой, то есть за счет них не могут быть удовлетворены требования кредиторов Должника. Полагает, что нарушения очередности погашения требований кредиторов Должника не допущено, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                    ФНС России просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 07.04.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Решением суда от 29.06.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гамичева А.И.

Определением суда от 09.11.2010 конкурсным управляющим Должника утвержден Гамичев А.И.

Определением суда от 13.09.2011 по настоящему делу Гамичев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 08.11.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Рыжов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и представителем работников Должника Гришко А.М. в части определения очередности погашения текущих платежей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал, признав необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223                АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.      Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска 28.10.2013 вынесены судебные приказы о взыскании с Должника в пользу его бывших работников задолженности по заработной плате, в том числе в пользу Семяцкого В.И. -               94 347 руб. 82 коп., в пользу Соболевой Н.Ю. – 111 483 руб. 23 коп., в пользу Розенблат Е.В. – 300 338 руб. 68 коп., в пользу Майзеровой З.С. – 27 099 руб.    93 коп.

На основании данных судебных приказов в отношении Должника возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 по настоящему делу удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества Рыжова А.С., выразившихся в получении со счета Должника денежных средств в сумме 1 904 192 руб. 36 коп. наличными.

Как следует из указанного определения, 06.02.2013 с расчетного счета Общества № 40702810215000000545 конкурсным управляющим Рыжовым А.С. были сняты денежные средства в сумме 242 232 руб. 34 коп. с назначением платежа «вознаграждение конкурсному управляющему», 06.03.2013 –                        210 438 руб. с назначением платежа «подотчет конкурсному управляющему».

Аналогичным образом 29.03.2013 были сняты 460 980 руб., 30.04.2013 –                  460 980 руб., 08.05.2013 – 84 520 руб. 57 коп., 28.06.2013 – 13 043 руб. 82 коп., 02.07.2013 – 13 043 руб. 82 коп., 05.07.2013 – 18 144 руб. 36 коп., 31.07.2013 – 400 809 руб. 45 коп.

Названным определением установлено, что денежные средства снимались с расчетного счета Должника с целью недопущения оплаты требований кредиторов, в том числе работников Общества.

Определением суда от 11.06.2014 по настоящему делу, в части оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества Рыжова А.С., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, к которым, в частности, относятся и вышеуказанные лица.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от  03.03.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, с                Рыжова А.С. взыскано в пользу Майзеровой Зои Сивирьяновны 27 099 руб.                93 коп. убытков; в пользу Розенблат Елены Владимировны 300 338 руб. 68 коп. убытков, в пользу Семяцкого Вячеслава Ивановича 94 347 руб. 82 коп. убытков, в пользу Соболевой Натальи Юрьевны 111 483 руб. 23 коп. убытков.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы Рыжова А.С. об отсутствии нарушения очередности погашения спорных требований кредиторов Общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются  вступившими в законную силу судебными актами.

В данном обособленном споре Рыжов А.С. просит установить очередность выплаты 966 192 руб. участникам торгов, которые не стали победителями; возмещения 361 460 руб. текущих расходов предыдущему конкурсному управляющему, выплаты 210 438 руб. вознаграждения конкурсному управляющему Рыжову А.С., а также возмещения понесенных конкурсным управляющим Рыжовым А.С. расходов на процедуру конкурсного производства в размере 366 102 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Архангельской области установлено, что разногласия между представителем работников Должника и конкурсным управляющим Должника Рыжовым А.С. по составу и размеру задолженности по заработной плате и выходным пособиям отсутствуют. Ни представитель работников Должника, ни конкурсный управляющий не оспаривают размер и состав задолженности по заработной плате, подлежащей выплате Майзеровой З.С., Розенблат Е.В., Семяцкому В.И., Соболевой Н.Ю.

Поскольку факт нарушения обжалуемыми действиями Рыжова А.С. очередности удовлетворения требований вышеуказанных кредиторов Должника установлен судебным актом, вступившим в законную силу, рассмотрение указанных Рыжовым А.С. разногласий, как правильно отметил суд первой инстанции, сводится к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, что процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Рыжова А.С. отказано правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом изложенного, так как нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от  14.04.2015 по делу № А05-18505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» Рыжова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                     О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                    С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова