Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А44-2373/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Мурахиной Н.В. и                    Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яндоуровой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда                    Новгородской области от 29 апреля 2015 года по делу № А44-2373/2015 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

        открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург,                ул. Инструментальная, 3п; ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по ценовой и тарифной политике области (место нахождения: 173000, Новгородская область, г. Великий Новгород,                        ул. Большая Московская, д. 13/2; ОГРН 1055300905406, ИНН 5321101666, далее - комитет) о признании незаконными действий по занижению затрат общества при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при установлении тарифов на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области на 2015 год, нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также об обязании комитет осуществить расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при установлении тарифов на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области на 2015 год в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2015 года по настоящему делу суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, определение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сделав вывод о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что рассмотрение заявления общества по существу затрагивает оценку законности и обоснованности нормативного акта государственного органа – постановления  Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 21.01.2015 № 1 «О предельных тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Новгородской области» (далее – постановление от 21.01.2015 № 1), что не относится к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением к комитету о  признании незаконными его действий по занижению затрат общества при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при установлении тарифов на услуги общества в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Новгородской области на 2015 год, а также об обязании комитета осуществить расчет экономически обоснованных данных затрат.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при установлении тарифов на перевозки общества на 2015 год, комитетом не соблюдены положения действующего законодательства, в частности,  Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1).

   По мнению суда первой инстанции, заявленные обществом требования затрагивают законность и обоснованность постановления от 21.01.2015 № 1, являющегося нормативно-правовым актом, распространяющим свое действие на неограниченный круг лиц, поскольку при установлении тарифов, утвержденных данным постановлением, одной из составляющих расчета являлись экономически обоснованные затраты общества, что неоспоримо усматривается из положений Методики № 235-т/1.

Между тем общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не оспаривало указанный нормативный акт комитета.

По мнению общества, при рассмотрении заявленного им требования отсутствует необходимость оценки судом постановления от 21.01.2015 № 1, поскольку указанным постановлением установлены предельные тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые обществом, тогда как спорные затраты влияют на размер субсидий, необходимых для компенсации выпадающих доходов перевозчика, связанных с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам.

В данном случае апелляционная инстанция отмечает, что субъектный состав спора и наличие в нем экономической составляющей, связанной с предпринимательской деятельностью общества, свидетельствуют о том, что спор подведомственен арбитражному суду.

Выбор способа восстановления нарушенного права и законного интереса принадлежит заявителю.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 306-КГ15-5811.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области                                  от 29 апреля 2015 года по делу № А44-2373/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                         О.Б. Ралько

Судьи                                                                                      Н.В. Мурахина

                                                                                                 В.И. Смирнов