Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А13-8854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №А13-8854/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагрон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года по делу № А13-8854/2008 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Торговая компания «Алко-Трейд» (далее – ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Вагрон» (далее – ОАО «Вагрон») 2 488 378 руб. 30 коп., в том числе                        1 662 737 руб. вексельного долга, 412 820 руб. 65 коп. процентов на вексельную сумму и 412 820 руб. 65 коп. пени по векселю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября               2008 года дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично в размере 1 662 737 руб. задолженности по векселю от 10.01.2006 № 4508198, в остальной части иска отказано.

ОАО «Вагрон» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить,  производство по делу прекратить. Считает, что направление ответчику писем с требованием об оплате векселя без его предъявления не является надлежащим исполнением условия о предъявлении векселя к платежу. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит такого способа предъявления векселя к платежу, как представление его в суд.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена без участия  представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Истец   в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд» (векселедержатель) и ОАО «Вагрон» (векселедатель) заключен договор передачи векселя (л. д. 9-10), в соответствии с которым векселедатель по акту приема-передачи от 10.01.2006 (л. д. 11) передал векселедержателю простой вексель, выданный ОАО «Вагрон», номиналом         1 662 737 рублей с датой предъявления «по предъявлении, но не ранее 01.03.2006» (л. д. 77).

Оригинал  векселя к платежу истцом не предъявлялся. Письмом от 20.06.2008 № 01-10/213 ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд» просило                     ОАО «Вагрон» подтвердить наличие задолженности по оплате указанного векселя, сообщить о готовности принять вексель и признать в день его предъявления к оплате обязанность по выплате вексельной суммы в составе внеочередных требований (л. д. 13). Факт направления письма подтверждается материалами дела (л. д. 107-113).

Ответа на данное письмо получено не было.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2005 по  делу № А13-8477/2005 в отношении ОАО «Вагрон» введена процедура наблюдения.

Определением от 18.01.2006 в отношении ОАО «Вагрон»  введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Поскольку оплата вексельной суммы векселедателем произведена не была, ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Подлинный вексель от 10.01.2006 № 4508198, выданный ОАО «Вагрон»,  приобщен  к материалам дела.

Сроки и порядок исполнения вексельных обязательств определены Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе).

Из пункта 34 Положения  о векселе следует, что простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В данном случае срок предъявления векселя к платежу  в порядке, предусмотренном  указанным пунктом Положения о векселе,  закончился.

В соответствии с пунктом 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно пунктам 70, 78 Положения  о векселе исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В силу пунктов 48, 77 данного Положения  в случае неплатежа векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, неоплаченную сумму векселя.

На основании пункта 77 Положения о векселе к простому векселю применяются нормы, относящиеся к переводному векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные  доказательства, установил, что простой вексель        от 10.01.2006 № 4508198, выданный ОАО «Вагрон», составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, дефектов формы не имеет, первым и единственным векселедержателем данного векселя является ОАО «Торговая компания «Алко-Трейд», доказательства оплаты векселя ответчиком отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял правильное решение   о взыскании неоплаченной суммы векселя в размере 1 662 737 руб.

Рассмотрение настоящего спора в порядке искового производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что вексель к платежу ему  надлежащим образом не предъявлялся, и о том,  что действующее законодательство не содержит такого способа предъявления векселя к платежу, как представление его в суд, апелляционная инстанция считает несостоятельными. Непредъявление векселедержателем векселя к платежу векселедателю в порядке, предусмотренном пунктом 34 Положения о векселе, не влечет прекращения обязательства последнего по оплате векселя в силу пунктов 53 и 78 данного Положения. Вместе с тем, векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения платежа по векселю. В данном случае таким доказательством является сам вексель, находящийся у векселедержателя без какой-либо отметки о платеже. Отсутствие же доказательств предъявления векселя к платежу не может являться основанием для отказа в иске. Сам факт обращения в суд с иском следует расценивать как предъявление векселя к платежу (с учетом положений статьи 406 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 23 Постановления  № 33/14   требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы ОАО «Вагрон» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, то с него в соответствии со статьей 333.21 указанного Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2009 года по делу № А13-8854/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вагрон» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вагрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко