Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А05-15842/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Механический завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года по делу № А05-15842/2014  (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Механический завод» (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел 1-й проезд, д. 11; ОГРН 1022900537890, ИНН 2901022821; далее – ОАО «Механический завод») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие «ДорРемСтрой» (место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 119, оф. 421; ОГРН 1082901009102, ИНН 2901182053; далее – ООО «ДЭП «ДорРемСтрой») об истребовании из незаконного владения ответчика автомобильной дороги, протяженностью 815 м, инвентарный номер 23880, условный номер 29-29-01/084/2007-224, расположенной по адресу: г. Архангельск, округ Октябрьский, Четвертый пр-д (Кузнечихинский промузел), д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торг-Опт» и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Решением суда от 01 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Механический завод» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «ДЭП «ДорРемСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции через ресурс «Мой Арбитр» от ОАО «Механический завод» 07.07.2015 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ОАО «Механический завод» от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года по делу № А05-15842/2014 отменить.

Производство по делу № А05-15842/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Механический завод» (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Первый пр-д (Кузнечихинский промузел), д. 11; ОГРН 1022900537890, ИНН 2901022821) 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2014 № 932 за рассмотрение иска, и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.06.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова