Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А05-2395/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-2395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и               Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              06 мая 2015 года по делу № А05-2395/2015 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л: 

          общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Галс» (место нахождения: 169600, Республика Коми, г. Печора, Транспортный проезд, д. 2а, оф. 7; ОГРН 1111105000093, ИНН 1105021578; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 142191, г. Москва,                    г. Троицк, ул. Индустриальная, д. 3; ОГРН 1092901002853, ИНН 2901190978; далее - Общество) о взыскании 3 630 000 руб. долга по уплате арендной платы на основании заключенных сторонами договоров аренды, в том числе                   1 815 000 руб. задолженности на основании заключенного сторонами договора аренды от 15.12.2013 № ПТК/ГлС-15/12/13//МН-415, образовавшейся за период с 03.05.2014 по 10.08.2014 (далее - спорный период), и 1 815 000 руб. задолженности на основании заключенного сторонами договора аренды от 15.12.2013 № ПТК/ГЛС-15/12/13//МН-418, образовавшейся за спорный период.

          Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении размера исковых требований, поступившего в суд 27.04.2015, которое судом принято как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Решением суда от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета – 39 150 руб. государственной пошлины.

         Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что акты от 31.07.2014 № 11, 12 и от 31.08.2014 № 14, 15 подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить доказательством пользования баржами со стороны ответчика и, как следствие, не могут создавать соответствующую обязанность по несению арендных платежей ответчиком.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры аренды                                           № ПТК/ГлС-15/12/13//МН-415 и ПТК/ГлС-15/12/13//МН-418, в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду баржи «МН-415» и «МН-415» соответственно.

Передача ответчику в аренду указанных барж оформлена подписанными сторонами актами от 03.05.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанным договорам установлены разделами 3 договоров.

За период действия договоров между сторонами подписаны без замечаний акты от 02.06.2014 № 5, 6, от 30.06.2014 № 8, 9, от 31.07.2014 № 11, 12 и от 31.08.2014 № 14, 15, всего на сумму 3 630 000 руб.

Ненадлежащее выполнение Обществом условий договоров о внесении арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции признал иск Компании обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 06.05.2015 соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере                 3 630 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Относительно доводов ответчика о том, что акты от 31.07.2014 № 11, 12 и от 31.08.2014 № 14, 15 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика, с указанного момента является конкурсный управляющий должника.

В актах, представленных в подтверждение исковых требований, усматривается, что они подписаны заказчиком без расшифровки с проставлением печати.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты оказанных услуг, не было уполномочено на подписание данных актов, ответчик не представил, о фальсификации доказательств не заявил. Факт оказания услуг им не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду того что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года по делу № А05-2395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОМОРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1092901002853) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина