Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А13-1998/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области представителя Гаркиновой Ю.В. по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу № А13-1998/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шабанов Муслум Закир оглы (место жительства: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Стризнево;                ОГРНИП 304352935000098; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее – Департамент финансов) о взыскании затрат, связанных с проездом областных и федеральных категорий льготников по единым именным льготным месячным проездным билетам, в сумме 568 765 руб. 62 коп., в том числе 552 661 руб. 03 коп. - по областным категориям льготников и 16 104 руб. 59 коп. - по федеральным категориям льготников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее – МО «Город Вологда») и Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее – Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2014 года с Вологодской области в лице Департамента финансов за счет казны Вологодской области в пользу Предпринимателя взыскано 552 661 руб. 03 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (областные категории льготников) при проезде на транспорте, и 13 968 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Предпринимателя взыскано 16 104 руб. 59 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (федеральные категории льготников) при проезде на транспорте, и 406 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда принят отказ от иска и прекращено производство по делу к Департаменту градостроительства и к МО «Город Вологда».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Вологодской области 06.08.2014 и 15.08.2014 выданы исполнительные листы серии АС 006904275 и серии АС 006904274 соответственно.

От Департамента финансов в суд первой инстанции 30.01.2015 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Определением суда от 21.04.2015 заявление Департамента финансов о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2014 по делу № А13-1998/2014 оставлено без удовлетворения.    

Департамент финансов с указанным определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие возможности предусмотреть денежные средства по статье расходов на исполнение судебных актов законом области от 22.12.2014 № 3532-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов». Указывает, что в названном Законе бюджетные ассигнования по статье расходов «исполнение судебных актов» определены в размере 2 000 000 руб., между тем на исполнении в Департаменте финансов находятся судебные акты, предусматривающие взыскание денежных средств на сумму более 30 000 000 руб. Сообщает, что основные налоговые доходы поступают в бюджет области в соответствии с законодательством о налогах и сборах в четвертом квартале финансового года. Возможности привлечения кредитных ресурсов для покрытия дефицита бюджета в связи с высоким размером долга не имеется. Указывает, что у Вологодской области отсутствует возможность исполнения решения суда от 07.05.2014 по делу № А13-1998/2014 как за счет собственных доходов, так и за счет привлекаемых денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Департамента финансов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную   жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

  Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Следовательно, перенесение срока исполнения судебного акта (отсрочка) или предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки (рассрочка) возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

  Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 АПК РФ не содержит. Данное право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

  В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции, правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 01.10.2009 № 1312-О-О, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о недоказанности Департаментом финансов наличия обстоятельств, влекущих предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

 Судом учтено, что взысканные решением суда по настоящему делу денежные средства составляют задолженность за услуги, оказанные истцом по перевозке льготных категорий граждан в августе – сентябре 2012 года. Департамент финансов своевременно знал о наличии данного долга, так как полный пакет документов на возмещение расходов был направлен ему истцом своевременно, что нашло отражение в решении суда.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы Департамента финансов о недостаточности бюджетных ассигнований по статье расходов областного бюджета «исполнение судебных актов», которой должны предусматриваться к возмещению только незапланированные ранее расходы, о наличии которых ответчик не знал и их не предполагал, а не плановые долговые обязательства.

  Согласно пункту 16 Постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. При этом необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, законодатель при отсутствии в бюджете достаточных финансовых средств на реализацию принятых законов, предусматривающих льготы при оплате проезда отдельным категориям граждан, не должен перекладывать бремя несения расходов, связанных с предоставлением льгот, на добросовестно исполнявших положения данных законов перевозчиков.

  При принятии обжалуемого судебного акта судом также учтено, что заявитель не представил доказательств реальности исполнения решения суда по истечении срока предоставления отсрочки.

Из материалов дела также следует, что на момент обращения с заявлением об отсрочке Департаментом финансов мер к исполнению решения суда не предпринималось.

Более того, судом принято во внимание мнение Предпринимателя по настоящему заявлению, который возражал против удовлетворения требования заявителя. Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд обоснованно отказал Департаменту финансов в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу № А13-1998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова