Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А66-369/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и                Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2015 года по делу № А66-369/2015 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Арсеньев Максим Владимирович (место нахождения: Тверская обл., г. Кимры; ОГРНИП 307770000178583; ИНН 772132075049) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры Тверской области (место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18;                          ИНН 6910005227, ОГРН 1026901662611; далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Кимры (место нахождения: 71506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18; ОГРН 1026901673270,                         ИНН 6910000420; далее - комитет) о признании незаконным бездействие ответчиков по совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение  имущества - нежилого здания литер А с подвалом, основной пристройкой литер А1, и хозпостройками в составе: сараи литер Г1, Г2, ГЗ, Г4. Г5, помойная яма литер Г6, общей площадью 366,2 кв.м, кадастровый номер 69:42:07:05:07:0053:1/1553/14:1001/А, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 25, и о возложении обязанности на администрацию, комитет совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение имущества - нежилого здания литер А с подвалом, основной пристройкой литер А1 и хозпостройками в составе: сараи литер Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, помойная яма литер Г6, общей площадью 366,2 кв.м, кадастровый номер 69:42:07:05:07:0053:1/1553/14:1001/А, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 25, а именно: в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи нежилого здания литер А с подвалом, основной пристройкой литер А1, и хозпостройками в составе: сараи литер Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, помойная яма литер Г6. общей площадью 366,2 кв.м кадастровый номер 69:42:07:05:07:0053:1/1553/14:1001/А, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 25.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация и комитет с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционные жалобы, ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, в них изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит о рассмотрении апелляционных жалоб без своего участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, предприниматель является арендатором нежилого здания литер А с подвалом, основной пристройкой литер А1, и хозпостройками в составе: сараи литер Г1, Г2, ГЗ, Г4. Г5, помойная яма литер Гб, общей площадью 366,2 кв.м, кадастровый номер 69:42:07:05:07:0053:1/1553/14:1001/А, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 25, в соответствии с договором аренды                   от 09.01.2008 № 437, заключенного с комитетом сроком на 15 лет.

         Предприниматель на основании статьи 4 Федерального закона                      от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) 18.09.2014 обратился в комитет с заявлением о   выкупе арендованного помещения.

         Письмом 22.09.2014 № Р-508 комитет сообщил заявителю, что по результатам проведенного заседания Межведомственной комиссии по работе с индивидуальными обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в городе Кимры Тверской области было принято решение о предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе – вышеуказанного нежилого помещения. Также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 159-ФЗ комитетом направлено уведомление в Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства при администрации города Кимры, и сообщил о предстоящем заключении договора на оценку объектов недвижимости, в том числе указанного, с учетом наличия лимитов бюджетных обязательств.

         Сообщено, что после изготовления отчетов о рыночной стоимости и принятия решений об условиях приватизации предпринимателю будут направлены предложения о приобретении арендуемого имущества, а также проекты договоров купли-продажи муниципального имущества.

Однако   вышеуказанные действия ответчиком не осуществлены. Предприниматель, полагая, что бездействие администрации и комитета нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Порядок и условия отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, урегулирован Законом № 159-ФЗ.

В частности, данным законом предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключениями, установленными данной нормой, на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом статьей 3 указанного закона установлено, что такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право аренды спорного нежилого помещения основано на договоре аренды                     от 09.01.2008 № 437.

Намерение комитета расторгнуть указанный договор по соглашению сторон, о котором предпринимателю сообщено в письме от 26.12.2014                    № 5983, не реализовано – соответствующее соглашение сторонами не заключено.

Решением Кимрской городской Думы от 30.05.2013 № 233 арендуемый предпринимателем объект включен в перечень объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области», приватизация которых планируется в 2013-2015 годах.

На дату рассмотрения дела в суде указанное решение не отменено и имеет юридическую силу. 

Предприниматель соответствует всем перечисленным выше требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего бизнеса, претендующим на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества. Данное обстоятельство подателями жалобы не оспаривается, об этом свидетельствует сам факт принятия Межведомственной комиссией по работе с индивидуальными обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в городе Кимры Тверской области решения о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

 Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

         Предприниматель указанным правом воспользовался, направив в комитет заявление о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В данном случае администрация и комитет не оспаривают наличие у предпринимателя преимущественного права на приобретение спорного имущества.

Бездействие ответчиков, а именно – не заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; не принятие решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, не направление в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества – ничем не обусловлено, не мотивировано, и противоречит требованиям названной статьи.

Вышеизложенные обстоятельства подателями жалоб не опровергнуты. Как указано выше, комитетом принято положительное решение по заявлению предпринимателя о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что в решение Кимрской городской Думы от 30.05.2013 № 233 планируется внести изменения в части спорного помещения, опровергаются представленной предпринимателем с отзывом на апелляционные жалобы копией решения Кимрской городской Думы                        от 23.06.2015 № 54 «О внесении изменений в Решение Кимрской городской Думы от 30.05.2013 № 233 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Кимры Тверской области на 2013-2015 гг», из которого следует, что спорное нежилое помещение включено в перечень объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области», приватизация которых планируется в 2013-2015 гг.

Письмо от 26.12.2014 № 5983, в котором предпринимателю предлагается расторгнуть договор аренды от 09.01.2008 № 437, направлено после получения от предпринимателя заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Соглашение о расторжении договора предпринимателем не подписано, Комитет не обращался в суд с соответствующим заявлением о его расторжении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб администрации и комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2015 года по делу № А66-369/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В.Виноградова

Н.В. Мурахина