Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А13-9664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Макаровской Т.Н.,      

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интекс» представителя Соловьевой О.В. по доверенности от 18.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года                № А13-9664/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Садкова Елена Ивановна (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 304352806200355, ИНН 352800932045; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 80, оф. 311; ОГРН 1073528006419, ИНН 3528125116; далее – Общество) о взыскании 5 887 670 руб. 20 коп., расторжении договора аренды от 29.08.2012 и выселении.

Определением суда от 14.11.2014 рассмотрение требований Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.08.2012 в размере 1 499 600 руб., расторжении договора аренды от 29.08.2012 и возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу:             Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 56, выделено в отдельное производство.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках настоящего спора уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 416 258 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды от 01.08.2009 № 053.

Определением суда от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Колесова Ольга Ивановна (далее – ИП Колесова О.И.).

Решением суда от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 792 651 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и уменьшить взысканную в пользу Предпринимателя сумму до 136 373 руб. 79 коп. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с Общества расходов на оплату услуг энергоснабжения и услуг связи и в части отказа в применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей за период с января по июль 2011 года. Указывает, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих несение им расходов на оплату электроэнергии и услуг связи. Полагает, что суду следовало учесть расчет ответчика, согласно которому размер задолженности ответчика по арендной плате в пределах срока исковой давности составляет 136 373 руб.                79 коп. Также считает, что вывод суда о перерыве течения срока исковой давности не основан на материалах дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части взыскания с ответчика денежных средств и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Предприниматель, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2007 между ИП Колесовой О.И. (Арендодатель 1), Предпринимателем (Арендодатель 2) и Обществом заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 004, в соответствии с которым Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже трехэтажного здания                          ТРЦ «Аваллон», расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 56.

По акту приема-передачи от 25.11.2007 помещения переданы в аренду Арендатору.

Впоследствии, 01.08.2009, между ИП Колесовой О.И. (Арендодатель 1), Предпринимателем (Арендодатель 2) и Обществом заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 053, в соответствии с которыми Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 179,9 кв.м, находящееся в цокольном этаже трехэтажного здания ТРЦ «Аваллон», расположенного по указанному ранее адресу.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 01.08.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 4.2.1 договора оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Арендная плата за оплачиваемый период выплачивается до 10 числа оплачиваемого месяца.

 В силу пункта 4.2.2 договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается исходя из стоимости аренды 1 кв.м, равной 1306 руб. При этом в сумму арендной платы не включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по причине применения Арендодателем 1 упрощенной системы налогообложения. Размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 234 950 руб. без НДС. Уплачиваемая Арендатором арендная плата перечисляется полностью на счет Арендодателя 1 и распределяется между Арендодателями в соответствии с заключенным соглашением.

В силу пункта 4.2.3 договора в состав арендной платы включены расходы Арендодателей по оплате коммунальных услуг: сезонного отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также плата за пользование земельным участком, занятым помещением и необходимым для его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.4 договора потребляемая Арендатором электроэнергия возмещается Арендатором полностью на расчетный счет Арендодателя 2. Расходы по потребляемой Арендатором электроэнергии определяются в соответствии с показаниями установленного в помещении счетчика. 

Подпунктом «с» пункта 3.4 договора предусмотрено, что Арендатор обязан самостоятельно оплачивать все телекоммуникационные услуги (интернет, телефон и т.п.).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, Предприниматель направила в адрес Общества претензию от 23.06.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период с января 2010 года по август 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров аренды                 № 053, № 004 и фактически сложившиеся между сторонами отношения при исполнении указанных договоров, пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате за период с 27.01.2011 – со дня, когда Предпринимателю перешло право собственности на долю ИП Колесовой О.И. в объекте недвижимости, и до заключения между сторонами 29.08.2012 нового договора аренды.

Поскольку факт нарушения обязательств по внесению арендной платы и коммунальным платежам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, надлежащих доказательств погашения задолженности за период с января 2011 года по июль 2011 года в сумме 792 651 руб. 96 коп. Обществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предпринимателя в указанной части.

Довод апеллянта о том, что расходы по оплате электроэнергии и услуг связи взысканы с Общества неправомерно, поскольку истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт несения данных расходов, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пунктам 3.4 заключенных договоров аренды № 004 и № 053 Арендатор (Общество) обязался самостоятельно оплачивать все телекоммуникационные услуги (интернет, телефон и т.д.). Согласно пунктам 4.4 указанных договоров потребляемая Арендатором электроэнергия возмещается им полностью на счет Арендодателя 2.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 31.08.2012, подписанным поставщиком электроэнергии - муниципальным унитарным предприятием «Электросеть», задолженность по оплате электроэнергии за абонентом отсутствует.

Поскольку по условиям договоров аренды № 004, № 053 Арендатор обязан оплачивать потребляемую электроэнергию путем перечисления денежных средств Арендодателю 2, суд правомерно взыскал задолженность по оплате данных расходов в пользу Предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 названного Кодекса  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку исковое заявление направлено в суд 11.07.2014, в пределах трехлетнего срока исковой давности требования могут быть заявлены по обязательствам, возникшим в период с 11.07.2011. Вместе с тем, взыскивая задолженность по арендной плате за период с января 2011 года по июль 2011 года, суд правомерно исходил из того, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку в указанный период ответчиком вносились арендные платежи, таким образом, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено. Поскольку правовых оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2015 года № А13-9664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова