Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А44-1245/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2015 года по делу № А44-1245/2015 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Окуловского городского поселения (ИНН 5311007921, ОГРН 1135331000518; место нахождения: 174350; Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Новгородская, д. 32; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; ООО «Тепловая Компания Новгородская») о взыскании части задолженности по договору от 01.06.2013 №3/4/5/195/639 за оказанные услуги в размере 6 588,64 руб., неустойки по договору от 01.06.2013 №3/4/5/195/639 за оказанные услуги в размере 43 411,36 руб.

До рассмотрения дела в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 3 978 469 руб. 18 коп., а также увеличил размер неустойки - до 59 822 руб. 59 коп. Увеличенные исковые требования были приняты арбитражным судом к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В результате неоднократного уточнения иска в порядке стаи 49 АПК РФ истец просил взыскать задолженность в размере 3 978 569 руб. 18 коп., неустойку в размере 180 175 руб. 16 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 07 мая 2015 года (с учетом определением от 03 июня 2015 года об исправлении опечатки) с ООО «Тепловая Компания «Новгородская» в пользу Предприятия  взыскана задолженность в размере 3 978 469 руб. 18 коп., неустойку в размере 180 171 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Тепловая Компания «Новгородская» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 43 793 руб.

ООО «Тепловая Компания Новгородская» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при принятии решения суд неверно указал наименование  ответчика, вместо  ООО «Тепловая компания Новгородская» следовало указать ООО «Тепловая Компания Новгородская».

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.06.2013 между Предприятием и ООО «Тепловая Компания Новгородская» (абонент) заключен договор №3/415/195/639 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого абонент обязался оплатить оказанные ему услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 8 договора).

За период: декабрь 2014, январь 2015 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате счета-фактуры от 31 декабря 2014 на 1 771 970 руб. 07 коп., от 31 января 2015 № 159 на 2 206 499 руб. 11 коп., всего - на 3 978 469 руб. 18 коп.

Поскольку стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из содержания статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Как правомерно установил суд первой инстанции, предусмотренные договором услуги, Обществу оказаны в полном объеме, однако доказательств оплаты данных услуг в заявленном размере последним не представлено.

Судом установлено, что при расчете суммы задолженности истцом допущена арифметическая ошибка, вместо предъявленной по счету к оплате за январь 2015 года суммы в 2 206 499 руб. 11 коп.,  в расчете указано 2 206 599 руб. 11 коп., в связи с этим неверно определена итоговая сумма задолженности, которая составила 3 978 469 руб. 18 коп. Требование о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с арифметической ошибкой в сумме долга, истцом допущена ошибка при расчете неустойки. Правильным является размер неустойки за период с 11.02.2015 по 06.05.2015, начисленный на задолженность за январь 2015 на сумму 2 206 499 руб. 11 коп., который составит 85 961 руб. 52 коп. Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 180 171 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 180 171 руб. 26 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. В удовлетворении остальной части иска судом правомерно  отказано.

Ссылка подателя жалобы на то, что при принятии решения суд неверно указал наименование  ответчика, вместо  ООО «Тепловая компания Новгородская» следовало указать ООО «Тепловая Компания Новгородская» отклоняется, поскольку данное указание  носит характер явной описки, которая не повлияла на правильно принятое решение суда и исправлена судом  в порядке статьи 179 АПК РФ определением от 03 июня 2015 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2015 года по делу № А44-1245/2015 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                     О.А. Тарасова