Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А44-1673/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Орловой Ю.А.,

         при участии представителя прокуратуры Вологодской области по поручению Прокуратуры Новгородской области Мининой Н.В. по удостоверению от 15.08.2014 № 161324,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2015 года по делу № А44-1673/2015 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Новгородской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и Новгородской области в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Финэкс» (место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, 16-318; ОГРН 1024701484312, ИНН 4708009544; далее - Общество) о признании недействительным соглашения от 19.03.2013 к договору аренды лесного участка от 21.11.2011 № 330, заключенному между Комитетом и Обществом.

 Решением суда от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. Оспариваемое соглашение, предусматривающие снижение объема заготовки древесины на арендуемом Обществе лесном участке, подписано сторонами в связи приведением лесохозяйственных регламентов лесничеств в части установления расчетных лесосек в соответствии с требованиями Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191. Указывает, что право на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, при существенном изменении параметров использования лесов предусмотрено частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). В силу пункта 24 договора аренды лесного участка по соглашению сторон допускается внесение изменений в договор аренды при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, изменения законодательства. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Чудовского лесничества, утвержденным приказом Комитета от 28.09.2012 № 605, ежегодный допустимый объем изъятия древесины на лесном участке, переданном Обществу в аренду, уменьшился с 17 342 куб.м до 11 540 куб.м. Со ссылкой на часть 4 статьи 29 ЛК РФ указывает на заперт заготовки древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку. Полагает, что невнесение изменений в условия договора аренды об объеме допустимого изъятия лесных ресурсов и размере арендной платы повлекло бы неосновательное обогащение арендодателя. Считает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не была предметом аукциона. Поскольку Общество являлось единственным участником аукциона, изменение арендной платы в сторону ее уменьшения не привело к нарушению прав иных лиц.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании доводы апеллянта отклонили, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета и Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) на основании протокола от 16.11.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2011 № 330, по условиям которого Обществу передан во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 932,4 га, расположенный в Новгородской области, Чудовском лесничестве, Лезненском участковом лесничестве, кварталах № 23, 24, 37, 38, 63, 73, 74, 118, 119, 121-127, 129-134, 137, 138, 140, 155, 160-162, 166-168, 174, 178, 185, 186, 217, 218, Оскуйском участковом лесничестве, кварталы № 4, 11, 17, 18, 21-25, 31-34, 38-42, 44-52, 54, 55, 60, 63, 64, 66, 79, 92, 178, 180, 181, 185, 186, 188, 191, 202-204, 209-211, 213 (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору.

Лесной участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2011.

В соответствии с пунктом 33 договора он заключен на срок 49 лет, исчисляемый с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.01.2013.

Согласно пункту 11 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 065 665 руб. 90 коп. из расчета 61 руб. 45 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе 634 370 руб. 36 коп. - минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в размере 36 руб. 58 коп. за 1 куб.м.

Ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке в силу пункта 6 договора в редакции соглашения от 02.08.2012 о внесении изменений в договор аренды лесного участка равен, 17 342 куб.м, в том числе 2770 куб.м по хвойному хозяйству.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Судом также определено, что в связи с изменением ежегодного объема заготовки древесины по лесохозяйственному регламенту Чудовского лесничества, утвержденного приказом Комитета от 28.09.2012 № 605, Комитет и Общество заключили соглашение от 19.03.2013 к договору аренды лесного участка, в соответствии с которым изменились объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также уменьшился общий размер арендной платы. Так, в силу пункта 1.1 соглашения ежегодный объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке составил 11 540 куб.м, в том числе 2550 куб.м по хвойному лесу. При этом согласно пункту 1.2 соглашения ежегодный размер арендной платы уменьшился до 835 957 руб. 60 коп., из расчета 72 руб. 44 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, из них 500 605 руб. 20 коп. – минимальный размер арендной платы, рассчитанный исходя из ставки 43 руб. 38 коп. за 1 куб.м.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 16.04.2013 за № 53-53-09/008/2013-463.

Посчитав соглашение от 19.03.2013 к договору аренды лесного участка не соответствующим действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Частью 4 статьи 87 ЛК РФ предусмотрено, что лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Следовательно, при заключении договора аренды лесного участка его стороны должны были предвидеть возможность изменения действующего в тот период лесохозяйственного регламента.

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 74 названного Кодекса в указанной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Следовательно, данной нормой исключается применение положений гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Доказательства того, что спорное соглашение заключено вследствие ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, повлекшей непредвиденные изменения обстоятельств, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы Комитета о том, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не являлась предметом аукциона, а также о том, что изменение арендной платы в сторону уменьшения не привело к нарушению прав иных лиц, поскольку Общество было единственным его участником, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Из вышеприведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

В данном случае из протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 16.11.2011 следует, что Общество являлось не единственным участником аукциона, а принимало участие в торгах под № 2, начальная цена предмета аукциона составила 1 014 853 руб. 84 коп., окончательная цена предмета аукциона, которая в соответствии с пунктом 3 этого протокола представляет собой арендную плату, определена в размере 1 065 665 руб. 90 коп. Договор аренды лесного участка заключен Комитетом с Обществом именно исходя из данных показателей арендной платы и объемов древесины, подлежащей заготовке.

Таким образом, размер арендной платы являлся в данной ситуации предметом аукциона. В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Ссылка подателя жалобы на внесение изменений в часть 2 статьи 74                 ЛК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции. Изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 22.07.2014, не придана обратная сила, в связи с этим распространять положения названного Закона на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, недопустимо.