Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А05-1162/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу № А05-1162/2015 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 1072930000747; место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, п. Уемский, ул. Большесельская, д. 84а; далее – Общество) с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 699 962 руб. 33 коп.   долга по счетам-фактурам от 31.08.2014 № 15699, от 30.09.2014 № 16637, от 31.10.2014 № 19054, от 30.11.2014 № 21274, от 31.12.2014 № 23407 за водоснабжение по договору поставки холодной воды от 27.06.2014 № 1-17.37.

Решением суда от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С  ООО «Управляющая жилищная компания» в доход федерального бюджета взыскано 16 999 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрацию муниципального образования «Уемское», Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области.  Ссылается на то, что администрация  муниципального образования «Уемское» предоставила истцу в аренду не позволяющие нормальную эксплуатацию водопроводные сети, в связи с чем присутствовали многочисленные утечки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  между Предприятием и Обществом заключен договор поставки холодной воды от 27.06.2014 № 1-17.37, по условиям которого Предприятие обязалось  поставить Обществу (покупателю) холодную питьевую воду до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей, определенных договором, а Общество  обязалось оплачивать полученную холодную питьевую воду в объеме, определённом этим договором.

В период  с 01.08.2014 по 31.12.2014 Предприятие свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, поставив Обществу холодную питьевую воду.

Для оплаты поставленной воды за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 Предприятие  выставило Обществу счета-фактуры на общую сумму 2 019 453 руб. 57 коп. с соответствующими счетами и актами сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе:

- счет-фактуру от 31.08.2014 № 15699 на сумму 381 979 руб. 03 коп.,

- счет-фактуру от 30.09.2014 № 16637 на сумму 404 771 руб. 58 коп.,

- счет-фактуру от 31.10.2014 № 19054 на сумму 453 830 руб. 50 коп.,

- счет-фактуру от 30.11.2014 № 21274 на сумму 400 305 руб. 23 коп.,

- счет-фактуру от 31.12.2014 № 23407 на сумму 378 567 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной  воды и за ним числится долг в общей сумме 1 135 093 руб. 46 коп. за водоснабжение, истец обратился в  суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику питьевой воды и наличие задолженности в сумме 699 962 руб. 33 коп. и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда. Доказательств наличия утечек воды в зоне его ответственности податель жалобы не представил.

В апелляционной жалобе Обществом  заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации муниципального образования «Уемское», Агентства по тарифам и ценам Архангельской области и Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области. 

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом  отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу № А05-1162/2015 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова