Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А05-1400/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                   Воробьевой С.Ю.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2015 года по делу               № А05-1400/2015 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Левкин Василий Георгиевич (место жительства: Архангельская область, город Новодвинск; ОГРН 304290325300022;   далее – ИП Левкин В.Г.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пашковой Ольге Николаевне (место жительства: Архангельская область, город Новодвинск; ОГРН 305290118600015; далее – ИП Пашкова О.Н.) о взыскании 851 612 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 29.03.2014 за период с 29.03.2014 по 31.03.2015.

Решением суда от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ИП Пашковой О.Н. взыскана государственная пошлина 20 032 руб. 23 коп., в том числе 2000 руб. - в пользу ИП Левкина В.Г., 18 032 руб. 23 коп. - в доход федерального бюджета.

ИП Пашкова О.Н. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что не получала от истца счета-фактуры на внесение арендной платы в период с 29 марта 2014 года по март 2015 года. Акты о пользовании арендованным помещением за период с июля 2014 года по март 2015 года не подписывала. Полагает, что спорный договор прекратил свое действие 30.12.2014. Ссылается также на ненадлежащее извещение ее судом о времени судебного заседания и неисполнение истцом обязанности по направлению ей копии искового заявления и уточненного расчета суммы иска. Сообщает, что арендная плата вносилась ответчиком ежемесячно путем передачи истцу наличных денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается подписями ИП Левкина В.Г. в тетради учета платежей по арендной плате. Задолженность по арендной плате за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года отсутствует. Указывает, что с ноября 2014 года спорное помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Виноградовой Ольге Ивановне.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование переданы нежилые помещения общей площадью 70,4 кв.м, расположенные в доме № 6 по улице Добровольского города Новодвинска Архангельской области, для осуществления торговли промышленными товарами.

Передача помещений в аренду произведена Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением 1 к договору.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 ежемесячный размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды 1 кв.м  и составляет 70 400 руб. В силу пунктов 3.2, 3.3 договора Арендатор вносит арендную плату наличным и безналичным путем на основании выставленного счета до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок с 29.03.2014 до 30.12.2014.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 31.03.2015 по 31.03.2015 в сумме 851 612 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив уточненный расчет истца, пришел к выводу о наличии у                      ИП Пашковой О.Н. задолженности по арендной плате за заявленный истцом период в размере 851 612 руб.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в суд первой инстанции не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Ссылка апеллянта на неполучение от Арендодателя счетов-фактур, а также на неподписание актов об использовании помещений в период с июля 2014 года по март 2015 года не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие данных документов при осведомленности Арендатора о размере арендной платы не освобождает последнего от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по ее внесению.

Доводы подателя жалобы о прекращении арендных отношений с 30.12.2014 в связи с истечением срока действия договора также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Арендатором арендуемых помещений истцу в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ. 

В связи с возобновлением рассматриваемого договора аренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании арендной платы, в том числе за период с января по март 2015 года.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом не принимается.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.03.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлено судом ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды.

Данное определение суда возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений органом почтовой связи при извещений ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012                 № 114-п судебная коллегия не усматривает, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для признания ненадлежащим направления в его адрес судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности получения определения суда признаются судом неубедительными. Следует также отметить, на основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИП Пашковой О.Н. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2015 года по делу № А05-1400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова