Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А05-9977/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2015 года по делу № А05-9977/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

мэрия города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5; ИНН 2901065991, ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» (место нахождения: 163062, город Архангельск, улица Ильича, дом 61, офис 5; ИНН 2901198487,                            ОГРН 1092901011092; далее - Общество) о взыскании 648 935 руб. 62 коп., в том числе 637 887 руб. платы за пользование земельным участком площадью  11 139 кв.м, кадастровый номер 29:22:031917:1, расположенным по адресу: город Архангельск, улица Мусинского, дом 19, строение 1, за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, 11 048 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 31.07.2014.

Решением от 18.11.2014 суд взыскал с Общества в пользу Мэрии                      648 774 руб. 82 коп., в том числе 637 887 руб. платы за пользование земельным участком, 10 887 руб. 82 коп. процентов, отказал в удовлетворении остальной части иска, взыскал с Общества в доход федерального бюджета                              15 974 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество 28.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств Общество указало принятие Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 10.04.2015 по делу № А05-3225/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:031917:1 в размере 4 002 770 руб. По мнению Общества, установленная судом кассационной инстанции новая кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2014, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с Общества за 2014 год, составит меньший размер, чем было взыскано судебным актом, пересмотреть который просит Общество.

Определением от 21.05.2015 суд оставил без удовлетворения заявление Общества.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ответчика о пересмотре решения суда от 18.11.2014 по новым обстоятельствам. Доводы жалобы сводятся к следующему. Новым обстоятельством в рамках настоящего дела является принятие Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 10.04.2015 по делу № А05-3225/2014. Новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 002 770 руб. должна применяться с 01.01.2014, так как заявитель обратился в суд именно в 2014 году. При рассмотрении дел № А05-3225/2014 и № А05-9977/2014 имелась взаимосвязь, так как при установлении новой кадастровой стоимости земельного участка по делу № А05-3225/2014 по решению суда первой инстанции, могло бы стать основанием для уменьшения платы за земельный участок за 2014 год, в связи с уменьшением Укс. Ссылка суда на то, что постановление суда кассационной инстанции от 10.04.2015 по делу № А05-3225/2014 не содержит вывода о том, с какого момента новая кадастровая стоимость считается установленной, в связи с чем, нет оснований полагать о том, что новая кадастровая стоимость будет применяться с 2014 года является ошибочным.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

  По правилам, установленным статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 названной статьи АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311              АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель ссылается на тот факт, что принятая Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 10.04.2015 по делу                   № А05-3225/2014 новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:031917:1 в размере 4 002 770 руб. подлежит применению с 01.01.2014, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с Общества за 2014 год, составит меньший размер, чем было взыскано судебным актом, пересмотреть который просит Общество.

Изучив заявление и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции правомерно не расценил их в качестве основания для пересмотра решения суда от 18.11.2014 по новым обстоятельствам.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3            статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное означает, что если бы по делу № А05-3225/2014 судом было принято иное решение, чем принято 14.10.2014, то результат рассмотрения дела № А05-9977/2014 был бы иным.

Вместе с тем при принятии решения по настоящему делу 18.11.2014 суд первой инстанции не основывался на выводах, сделанных при рассмотрении дела № А05-3225/2014, в рамках которого рассматривалось требование Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В решении суда отсутствует ссылка на какие-либо обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела                         № А05-3225/2014.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2014 по делу                             № А05-9977/2014 по новым обстоятельствам.

Апелляционная инстанция отмечает, что ответчик, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, выбрал ненадлежащий способ защиты права. Учитывая обстоятельства установления кадастровой стоимости в рамках дела № А05-3525/2014, ответчик не лишен права на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от                             21 мая 2015 года по делу № А05-9977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина