Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А44-795/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №А44-795/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Русский Север» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта 2009 года по делу               № А44-795/2009 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север - Новгород» (далее – ООО «Русский Север - Новгород») о взыскании                 719 077 руб. 54  коп. задолженности по договору от 12.09.2005 № НОВ-36, 223 963 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05 марта 2009 года исковое заявление                      ООО «Русский Север» возвращено.

ООО «Русский Север» с определением суда не согласилось  и обратилось  с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и дело направить на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку им при подаче иска были представлены все необходимые  документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с законностью и обоснованностью вынесенного определения  и считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При подаче иска ООО «Русский Север» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, определяющим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО «Русский Север»  вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представило сведения о счетах в кредитных организациях, подтвержденные налоговым органом, согласно котором  у него имеется один расчетный счет в ОАО «Балтинвестбанк»,  справку  из этого банка об отсутствии денежных средств  на расчетном счете, то есть все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6.

Учитывая, что справка об остатке на банковском счете выдана по состоянию на день обращения в суд, указанные документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Русский Север» на этот момент достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины в сумме 15 830 руб.41 коп.

Государственная пошлина, как указано в пункте 1 статьи 333.16 НК РФ, является сбором и может быть уплачена налогоплательщиком лишь самостоятельно (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Поэтому отсутствие денежных средств на банковском счете ООО «Русский Север» делает невозможным самостоятельную уплату им государственной пошлины.

Ссылка суда на необходимость представления документов, подтверждающих  задолженность истца перед бюджетом и третьими лицами, не свидетельствует о наличии при их непредставлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов. Кроме того, в случае, если суд считал необходимым исследовать также вопрос о наличии (или отсутствии) у ООО «Русский Север» задолженности по предъявленным к счетам расчетным документам, он мог оставить заявление без движения в порядке статьи 128 АПК РФ, предложив заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие у него реальной возможности уплатить госпошлину.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытых счетах и справку банка об отсутствии на этих счетах денежных средств, ООО «Русский Север» тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым  заявлением  к     ООО «Русский Север - Новгород» о взыскании задолженности по договору и     процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения заявления ООО «Русский Север».

Учитывая, что возвращение ООО «Русский Север»  искового заявления ограничивает его право на судебную защиту, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 марта            2009 года по делу  № А44-795/2009 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко