Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А13-13242/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу                 № А13-13242/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (место нахождения: 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее –                         ОАО «Газпром», Общество) о взыскании 107 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест»).

Решением суда от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ОАО «Газпром» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ООО «Газпром инвест» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с этим при определении размера арендной платы следует руководствоваться ставками, установленными уполномоченными органами публичной власти. Считает, что с момента введения в эксплуатацию линейного объекта при расчете размера арендной платы за пользование лесным участком подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный пунктом 9 примечания к таблице 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Газпром» в телеграмме, поступившей в суд 09.06.2015, указало, что поддерживает апелляционную жалобу третьего лица, и просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему спору, отказать Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 07 ноября 2012 года заключен договор аренды лесного участка № 13/579, по условиям которого Обществу во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,0390 га, местоположение: Вологодская область, Кадуйский муниципальный район, Кадуйское лесничество, Центральное участковое лесничество,                        с-з «Авангард», квартал № 12, выдел № 12; Уйтинское участковое лесничество, квартал № 21, выдел № 7/2; Андогское участковое лесничество, квартал № 217, выдел № 39/1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается для использования в целях строительства линейного объекта: «Участок км 121 - км 219» в составе стройки «Северо-Еропейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка».

Договор заключен на срок с 07.11.2012 по 06.10.2013 (пункт 7.1 договора).

Поскольку после истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться лесным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, данный договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет                   430 руб. 34 коп. в год.

Пунктом 2.2 указанного договора определено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки, согласованные в приложениях 4, 4.1 к договору, и предоставляет Арендодателю в десятидневный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.

Факт передачи лесного участка Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 07.11.2012.

В материалах дела также усматривается, что между сторонами 08.12.2014 подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды лесного участка. При этом в соответствии с пунктом 5 соглашения арендная плата по договору за период с 01.01.2014 по 08.12.2014 составила 403 руб. 22 коп. В пункте 6 соглашения указывается, что Арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате в размере 188 руб. 04 коп.

Департамент, ссылаясь на наличие у Общества долга по арендной плате за 2014 год в сумме 107 руб. 58 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424  ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 18 Постановления № 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения торгов. Таким образом, размер арендной платы по договору следует рассчитывать в соответствии со ставками платы, установленными  Постановлением № 310.

 Согласно примечанию 9 к таблице 16 Постановления № 310 к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Из материалов дела следует, что на арендованных ответчиком лесных участках с учетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013                  № RU 47/35-0017-МС с 16.12.2014 осуществляется эксплуатация линейного объекта.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период следует определять с учетом поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310.

Следовательно, размер арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 01.01.2014 по 08.12.2014 составит 40 руб. 32 коп.

По платежному поручению от 23.05.2014 № 27 ООО «Газпром инвест» по поручению Общества произведено перечисление денежных средств в счет арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.11.2012 № 13/579 в сумме 215 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за 2014 год.

Довод Департамента, содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из того, что лесной участок предоставлялся Арендатору для строительства линейного объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела установлено, что линейный объект -  газопровод на основании разрешения от 16.12.2013 № RU 47/35-0017-МС введен в эксплуатацию. Таким образом, с 16.12.2013 арендуемый участок используется ответчиком для эксплуатации данного линейного объекта, и арендная плата подлежит исчислению с учетом сложившегося фактического пользования лесным участком.

На основании изложенного решение суда, которым с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 107 руб.              58 коп., подлежит отмене, а исковые требования Департамента – оставлению без удовлетворения.

 В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы                        ООО «Газпром инвест» по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещаются истцом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу № А13-13242/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 6д; ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова