Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А05-9275/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакта» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2015 года об установлении процессуального правопреемства по делу № А05-9275/2014 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сподвижник» (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, офис 309, ОГРН 1102901010992, ИНН 2901208960, далее – ООО «Сподвижник») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакта» (место нахождения: 625014, г. Тюмень, 11 км Ялуторовского тракта, д. 7, ОГРН 1047200638110, ИНН 7203153245, далее – ООО «Лакта») о взыскании 687 111 руб. 66 коп., в том числе долга по договору купли-продажи от 10.06.2013 № 44 в сумме 553 230 руб. и неустойки за период с 20.11.2013 по 07.08.2014 в сумме 144 393 руб. 03 коп. (требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ледаком» (далее – ООО «Ледаком»).

Решением суда от 15 октября 2014 года по делу № А05-9275/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года, принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 553 230 руб. 00 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО «Лакта» в пользу ООО «Сподвижник» взыскано 144 393 руб. 03 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 года решение суда и постановление апелляционной коллегии по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Лакта» - без удовлетворения.

Халтуринский Роман Евгеньевич в порядке статьи 48 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене взыскателя - ООО «Сподвижник» на процессуального правопреемника - Халтуринского Р.Е., в связи с заключением указанными лицами 28 января 2015 года соглашения об отступном.

Определением от 17 марта 2015 года суд произвёл процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А05-9275/2014: заменил истца на Халтуринского Р.Е.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, действия истца направлены на уклонение от исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2015 года № А70-12630/2014.

ООО «Сподвижник» и ООО «Ледаком» отзывы на жалобу не представили.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 28.01.2015 ООО «Сподвижник» и Халтуринский Роман Евгеньевич заключили соглашение об отступном, в соответствие с которым стороны договорились о прекращении обязательств ООО «Сподвижник» перед Халтуринским Р.Е. на сумму 144 393 руб. 03 коп., связанных с выплатой 650 760 руб. задолженности по заработной плате Халтуринскому Р.Е. за период с мая 2011 года по декабрь 2014 года по трудовому договору от 23.11.2010 № 01/2010. ООО «Сподвижник» в свою очередь предоставило Халтуринскому Р.Е. отступное в виде дебиторской задолженности в размере 144 393 руб. 03 коп., установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2014 по делу № А05-9275/2014.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В данном случае ООО «Сподвижник» передало Халтуринскому Р.Е. по соглашению об отступном от 28.01.2015 право требования с ООО «Лакта» задолженности в сумме 144 393 руб. 03 коп., подтверждённой вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

Таким образом, уступаемое ООО «Сподвижник» право требования является действительным, возникшим из существующего обязательства. Суд первой инстанций, дав оценку соглашению об отступном от 28.01.2015 по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что данное соглашение не противоречит гражданскому законодательству.

Довод ответчика относительно того, что действия ООО «Сподвижник» направлены на уклонение от исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2015 года № А70-12630/2014, носит предположительный характер, не подтверждён нормами права и доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2015 года по делу № А05-9275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова