Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А13-16149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области                  Макаровой А.С. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года по делу                   № А13-16149/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, далее – Управление) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, далее – ОАО «Газпром») о взыскании 24 444 руб. 58 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.08.2007 № 53 в размере 22 528 руб. 29 коп., пеней за просрочку платежей в размере 1916 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее –                                          ЗАО «Ямалгазинвест»).

В процессе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований от взыскания основного долга в размере 22 528 руб. 29 коп., требование о взыскании неустойки в размере 1916 руб. 29 коп. поддержал в полном объеме. Отказ от иска судом принят.

Решением суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1916 руб. 29 коп. отказано. В части требований о взыскании задолженности в размере 22 528 руб. 29 коп. производство по делу прекращено.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Предметом данного дела являлось рассмотрение образовавшейся у                         ОАО «Газпром» задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей по договору аренды от 18.08.2007 № 53, а не по договору аренды от 29.11.2006 № 66. Факт того, что Управление произвело переназначение части платежа, внесенного платежным поручением от 10.08.2009 № 16096, уже сам по себе свидетельствует о том, что эта переплата имела место быть, иначе Управление направило бы отказ от предложения о переназначении платежа.  Управлением в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик такой возможностью не воспользовался, возражений относительно предъявленной к оплате суммы не представил. Актом сверки взаиморасчетов по договору аренды от 18.06.2006 № 53 за 2013 год, арендатор в лице                      ОАО «Газпром» подтверждает образовавшуюся задолженность по арендной плате. За 2014 года такой акт взаиморасчетов по образовавшейся задолженности по арендной плате со стороны арендатора не подтвержден. Управление считает дату погашения задолженности - дату поступления в адрес Управления письма о переназначении платежа - 02.02.2015. До получения указанного письма у Управления отсутствовали правовые основания для переназначения излишне уплаченной суммы, так как волеизъявления от                  ОАО «Газпром» - арендатора по договору по распоряжению уплаченной суммой не поступало.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Газпром» в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2007 Управлением (арендодатель) и ОАО «Газпром» в лице генерального директора ЗАО «Ямалгазинвест», действующего на основании доверенности (арендатор) подписан договор аренды № 53 земельных участков, находящихся  в федеральной собственности сроком с 01.06.2006 по 31.05.2055.

Предметом договора являются земельные участки из земель промышленности, энергетики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения общей площадью 161 000 кв.м, указанные в пункте 1.1.договора и Приложении 1.

 Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи земельных участков и является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

 В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет и размер арендной платы определен в Приложении 2 к договору.

Согласно пунктам 4.1 и 4.5 договора  арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены случаи одностороннего пересмотра арендодателем размера, прядка расчета и перечисления арендной платы.

Управление направляло в адрес арендатора уведомления (от 31.01.2014 № 439 и от 30.10.2013 № 10781) об изменении размера арендной платы, изменении порядка перечисления и сроков внесения арендной платы (ежеквартальном внесении арендной платы не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение установленного договором порядка оплаты ответчик арендную плату за 2013 год (I-IV кварталы), 9 месяцев 2014 года включительно в сумме 22 528 руб. 29 коп. не перечислил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом отказа от исковых требований о взыскании основного долга в размере 22 528 руб. 29 коп., требованием истца является взыскание неустойки в сумме 1916 руб. 29 коп. за период с 11.01.2013 по 19.08.2014.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельных участков, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В уточнении требований Управления от 10.02.2015 (т.1, л.115-117) указано, что 02.02.2015 в адрес истца поступило письмо ЗАО «Ямалгазинвест», согласно которому изменено назначение платежей, произведенных                               ЗАО «Ямалгазинвест» по платежному поручению от 10.08.2009 № 16096, в счет погашения задолженности по арендной плате ОАО «Газпром» за 2013 и 2014 года по договору аренды земельного участка от 18.08.2007 № 53.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил, что основанием для отказа от иска в части долга послужило перечисление денежных средств платежным поручением от 10.08.2009                           № 16096. 

Следовательно, судом верно отмечено, что истец согласился с изменением назначения платежа в платежном поручении.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку денежные средства находились в бюджете с 10.08.2009, истец своим отказом от иска подтвердил факт зачета платежа по платежному поручению от 10.08.2009 № 16096 в счет оплаты задолженности по договору аренды за 2013 и 2014 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка за период с 11.01.2013 по 19.08.2014 начислению не подлежит.

Кроме того, как верно указано арбитражным судом, в силу положений статьи 522 ГК РФ Управление должно было учесть переплату по договору аренды от 29.11.2006 № 66 в счет оплаты текущих обязательств по договорам аренды.

С учетом вышеизложенных материалов дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля                  2015 года по делу № А13-16149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                               Ю.В. Зорина

                                                                                                                       А.В. Романова