Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А13-363/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации города Вологды Башмаковой С.П. по доверенности от 28.04.2015, от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Карла Маркса 72Б» Грибова Д.А. по доверенности от 03.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Карла Маркса 72Б» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу № А13-363/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 2, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ Карла Маркса 72Б» (ОГРН 1083525017179, ИНН 3525214209, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Воровского, д. 23, оф.31, далее - Общество) о взыскании 25 701 руб. 36 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 24 044 руб. 30 коп., пеней в размере 1 657 руб. 06 коп.

Решением суда от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Спорный земельный участок невозможно использовать по назначению в связи с тем, что на земельном участке в границах квартала 35:24:0305018 вблизи жилого дома № 72Б по ул. Карла Маркса установлены 15 гаражных боксов. Указанное обстоятельство подтверждается заочным решением Вологодского го­родского суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № 2-2490/2014. Согласно приложенной к отзыву на исковое заявление переписке арендодатель отказался от предложения по уменьшению арендной платы. Несмотря на то, что указанные обстоятельства были изложены в отзыве на исковое заявление, судом не дана им оценка, несмотря на то, что они имеют существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-332гс, в соответствии с которым арендатору передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305018:3448, площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса для строительства хозяйственного блока для хранения спортинвентаря.

Разрешенное использование - объекты бытового обслуживания населения районного и местного значения, сроком до 28.11.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата начисляется с 28.11.2012.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы уточняются в одностороннем порядке путем направления уточненного расчета в адрес арендатора в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством; изменения нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрены пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы за период с 28.11.2012 по 31.12.2014 в сумме 24 044 руб. 30 коп. ответчиком не исполнено, требование о погашении задолженности от 29.10.2014 № 7-0/11700 (л.д.11) оставлено Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 28.11.2012 по 31.12.2014 в размере 24 044 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок изначально невозможно было использовать по назначению в связи с тем, что на нем установлены 15 гаражных боксов, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Исходя из содержания  пункта 1.3 договора, на момент его заключения  на участке не имелось ни зданий, ни сооружений.

Согласно пункту 6.2 договора аренды настоящий договор одновременно считался актом приема-передачи земельного участка. При этом стороны подтвердили, что земельный участок передается в состоянии, не препятствующем осуществлению его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Заочное решение Вологодского го­родского суда Вологодской области от 20 февраля 2014 года по делу № 2-2490/2014 не содержит выводов в отношении момента установки гаражных боксов на спорном земельном участке.

Письмо ответчика в адрес Администрации по поводу уменьшения арендных платежей датировано 12.12.2014, т.е. практически через год после предоставления земельного участка.

За разрешением на строительство хозяйственного блока для хранения спортинвентаря ответчик, с момента заключения договора, в адрес Администрации не обращался.

Более того, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что как на момент заключения договора, так и в настоящий момент спорный земельный участок имеет для Общества потребительскую ценность, Общество планирует его использовать, с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался и обращаться не собирается.

При указанных фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность взыскана с ответчика правомерно. Обратное, противоречило бы принципу платности землепользования, отраженному в статье 65 ЗК РФ.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1657 руб. 06 коп. за период с 16.02.2014 по 05.12.2014.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля                     2015 года по делу № А13-363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Карла Маркса 72Б» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                Ю.В. Зорина 

А.В. Романова