Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А66-15105/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-15105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2015 года по делу № А66-15105/2014 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (место нахождения: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 17; ОГРН 1026900540864;       ИНН 6905078580; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная система» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (место нахождения: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10А; ОГРН 1126952017147; ИНН 6949009008; далее - Предприятие) о взыскании 367 403 руб. 23 коп., в том числе 301 742 руб. 07 коп. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с октября по декабрь 2013 года, с января по август 2014 года, и   65 661 руб. 16 коп. неустойки, начисленной с 12.11.2013 по 11.10.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16 марта 2015 года требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества  взыскано                 10 348 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (далее – ЦБ РФ) в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Обществу возвращено из федерального бюджета 02 руб. 83 коп. государственной пошлины. 

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к незаключенности договора на оказание услуг по транспортировке газа, отсутствию у истца доказательств владения газопроводами, необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера неустойки. Кроме того, апеллянт полагает, что рассматриваемым иском могут быть затронуты интересы открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» (далее –             ОАО «Тверьоблгаз»), в связи с чем его следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, на основании договоров аренды муниципального имущества от 20.09.2010 № 318 и недвижимого имущества от 01.10.2012 № 02-А-10/12, заключенных с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» соответственно, Общество владеет межпоселковым газопроводом высокого давления ГРС «Новозавидовская» - пост ГАИ, протяженностью 6300 м, расположенным по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский; газопроводом жилого фонда поселка Новозавидовский, протяженностью 8448 м, расположенным по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, поселок городского типа Новозавидовский.

Обществом (газораспределительная организация, ГРО) и Предприятием (потребитель) 01.01.2013 заключен договор № 50/13 на оказание услуг              по транспортировке газа, по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по своим газопроводам в Конаковском районе Тверской области, а потребитель - принимать природный газ с 01.10.2013 по 31.12.2013 и оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора объемы транспортируемого газа по договору в 2013 году определяются в соответствии с договором поставки газа (или дополнительным соглашением к договору поставки газа), заключенным между потребителем и поставщиком на 2013 год, и указываются в    приложении  1 к договору.

В пунктах 5.13 и 5.14 договора стороны определили, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт оказанных услуг, в котором отражается количество газа, транспортируемого потребителю, тариф на услуги и стоимость оказанных услуг. В случае неподписания месячных актов оказанных услуг потребителем до 24 час 00 мин десятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты оказанных услуг считаются принятыми потребителем на указанных в них условиях.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты за оказанные услуги по транспортировке газа потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце (просрочка платежа наступает с 11-го числа месяца, следующего за расчетным).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что  в случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 6.2 договора, потребитель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по оплате.

Исходя из пункта 11.1 договора данный договор вступает в законную силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения своих обязательств. В том случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении договора другой стороне за 30 дней до окончания срока действия договора, срок действия договора продлевается на 1 год. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, в том числе сроков по платежным обязательствам, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 11.2 договора).

Истец в периоды с октября по декабрь 2013 года и с января по август   2014 года осуществил оказание ответчику услуг по транспортировке природного газа, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры и направил для подписания  акты сдачи приемки работ (услуг).

Данные акты ответчиком не подписаны, возражений по ним в адрес истца не поступило.

Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Исходя из пункта 31 Правил № 162, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Договор оказания услуг по транспортировке газа является действующим, изменения в условия транспортировки газа не вносились.  Ответчик акты оказанных услуг за спорный период не подписал,  в нарушение  пункта  5.14 договора отказ от подписания актов не мотивировал, контррасчет  стоимости услуг по транспортировке газа суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает оказанные истцом услуги по транспортировке газа принятыми ответчиком в полном объеме.

Поскольку факт оказания услуг и их размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, освобождение потребителя от оплаты этих услуг является недопустимым.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора не нашел своего подтверждения материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу второму этого пункта под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае стороны спора достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем данный договор является заключенным.

Довод подателя жалобы об отсутствии в деле доказательств владения истцом газопроводами является безосновательным.

Из дела видно, что истец обладал газораспределительными сетями на праве аренды. Договоры аренды незаключенными либо недействительными в спорный период не признаны.

Доказательств того, что оказание услуг транспортировки газа ответчику производилось посредством сетей, принадлежащих иным лицам, подателем жалобы не представлено.

За просрочку оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 65 661 руб. 16 коп. за период с 12.11.2013 по 11.10.2014.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты услуг по договору (пункт 7.2).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным - соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ссылка Предприятия на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки обоснованно не принята судом во внимание.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Следовательно, для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными,