Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А05-1591/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Воронцовой Т.А. по доверенности от 29.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс» Галицкого Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года по делу № А05-1591/2015  (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, ОГРН 1082901003162, ИНН 2901176211, далее – ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс» (место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 1, кв. 2; ОГРН 1082901003228, ИНН 2901176155, далее – ООО «Фирма «Эдельвейс») о взыскании 26 342 187 руб. 56 коп., в том числе 13 267 838 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2008 за поставленный товар и 13 074 349 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Решением от 23 апреля 2015 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 267 838 руб. 44 коп. задолженности, 279 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 79 566 руб. 55 коп. государственной пошлины, с истца – 75 144 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что исковые требования, заявленные в суд первой инстанции, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Эдельвейс» в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). Кроме того, как полагает апеллянт, истец не доказал факт оказания ответчику транспортных услуг по доставке нефтепродуктов.

Истец отзыв на жалобу не представил.

ООО «Азимут» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 сторонами заключён договор поставки нефтепродуктов (далее – договор, листы дела 13-15), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты в ассортименте, количестве, соответствующего качества, по цене и в сроки, согласно договору, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать нефтепродукты.

Согласно условиям договора покупатель оплачивает поставляемые нефтепродукты за весь поставленный объём на основании счёта-фактуры поставщика (пункт 2.1).

Поставка нефтепродуктов производиться своим автотранспортом с базы поставщика, по предварительной заявке покупателя не менее, чем за 24 часа (пункт 3.1).

В период действия договора истец поставлял ответчику нефтепродукты и оказывал транспортные услуги, что подтверждается товарными накладными и актами (листы дела 47-77). На основании данных подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов на 31.12.2014 (листы дела 109-110) задолженность ответчика по договору составила 13 267 838 руб. 44 коп.

В претензионном письме ООО «Азимут» предложило ООО «Фирма «Эдельвейс» оплатить задолженность в двух недельный срок. Письмо получено ответчиком 20.01.2015 (лист дела 16).

Ненадлежащее исполнение ООО «Фирма «Эдельвейс» обязательства по оплате нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика относительно необходимости рассмотрения требований истца в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «Эдельвейс» не принимаются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 постановления № 35 указано, что согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требование по настоящему делу о взыскании задолженности и процентов с ООО «Фирма «Эдельвейс» было заявлено до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Следовательно, ограничения, указанные в пункте 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в данном случае применению не подлежат.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закреплёнными в главах 30 и 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ.

В данном случае наличие задолженности за поставленные нефтепродукты и оказанные транспортные услуги в размере 13 267 838 руб. 44 коп. признаётся ответчиком в отзыве на иск (лист дела 111) и подписанном сторонами без оговорок акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2014.

Оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В данном случае ООО «Азимут» при обращении в суд с иском заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2015 в сумме 13 074 349 руб. 12 коп., количество дней просрочки - 43.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил документы об увеличении размера процентов до 27 973 025 руб. 96 коп. за период с 21.01.2015 по 23.04.2015. Количество дней просрочки согласно уточнённого расчёта истца составило 92. Суд в отсутствие доказательств уведомления ответчика об увеличении размера процентов правомерно не принял уточнения иска.

Вместе с тем производя перерасчёт подлежащих взысканию процентов, суд исходил из количества дней просрочки, заявленного истцом в ходатайстве об увеличении размера процентов. Согласно расчёту суда сумма процентов составила 279 730 руб.

Поскольку первоначальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за 43 дня просрочки платежа, суд апелляционной инстанции, считает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 130 743 руб. 49 коп. (13 267 838 руб. 44 коп. * 43 * 8,25 / 36000).

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23 апреля 2015 года подлежит отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 148 986 руб. 51 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В данном случае государственная пошлина исходя из цены иска 26 342 187 руб. 56 коп. составила 154 710 руб. 93 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 398 581 руб. 93 коп.

При подаче искового заявления ООО «Азимут» предоставлена