Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А13-18690/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 июля 2015 года г. Вологда Дело № А13-18690/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2015 года по делу № А13-18690/2014 (судья Попова С.В.), установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (место нахождения: 162290, Вологодская область, поселок Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263; далее- Предприятие) о взыскании 18 164 122 руб. 85 коп., в том числе задолженности за ноябрь 2014 года и авансового платежа за декабрь 2014 года в размере 18 139 733 руб. 52 коп. и 24 389 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2014. Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 643 678 руб. 27 коп., в том числе задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года в размере 24 454 977 руб. 38 коп. и 188 700 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2015. Уточнение исковых требований судом принято. Решением суда от 16 марта 2015 года иск удовлетворен. Также с Предприятия взыскана государственная пошлина: 118 548 руб. 52 коп. – в пользу истца, 27 669 руб. 87 коп. – в доход федерального бюджета. Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с достижением договоренности между сторонами. Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что его подлежим удовлетворению. В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса. Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по платежному поручению от 30.09.2013 государственная пошлина в сумме 118 548 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2015 года по делу № А13-18690/2014. Производство по делу № А13-18690/2014 прекратить. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 548 руб. 52 коп., уплаченную платежным поручением от 30.09.2013 № 7261 за рассмотрение иска. Возвратить Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (162290, Вологодская область, деревня Ясная Поляна, улица Механизаторов, дом 5; ОГРН 1023502289865, ИНН 3523010263) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.02.2015 № 299 за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Кутузова Судьи А.В. Потеева А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А44-7042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|