Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А66-68/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-68/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2015 года по делу                   № А66-68/2015 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (место нахождения:115114, город Москва, улица Летниковская, дом 10, строение 4; ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730; далее –                          ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля,  улица Попова, дом 26, офис 25; ОГРН 1046904003520,                    ИНН 6916013023; далее – ООО «Коммуналсервис») о взыскании 243 638 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2012 года тепловую энергию.

Определением от 03.03.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 166 161 руб. 30 коп.

Решением суда от 03 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со          статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком долга.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что его подлежим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» оплатило государственную пошлину в общей сумме 7873 руб. 00 коп.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежным поручениям от 26.12.2014 № 614 и от 20.05.2013 № 262 государственная пошлина в общей сумме 1888 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 5985 руб. 00 коп. возмещена ответчиком истцу, о чем указано в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2015 года по делу № А66-68/2015.

Производство по делу № А66-68/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (115419, г. Москва, пр. 2-й Рощинский, д. 8,       корп. 1;  ОГРН 1107746591512, ИНН 7705923730) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1888 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.12.2014 № 614 и от 20.05.2013 № 262.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (171841, Тверской обл., г. Удомля,  ул. Попова, д. 26,             оф. 25; ОГРН 1046904003520, ИНН 6916013023) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 № 312, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд              Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           И.В. Кутузова