Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А44-1271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-1271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2015 года по делу № А44-1271/2015 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Комплект» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, переулок Красногвардейский, дом 23, литера АК; ИНН 7802470250, ОГРН 1097847141590; далее – ООО «Альянс Комплект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 56; ИНН 5321068095, ОГРН 1025300819631; далее - ООО «Горизонт») о взыскании 506 902 руб. 15 коп., в том числе 429 149 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.03.2014 и 77 752 руб. 85 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара за период с 07.07.2014 по 06.02.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2015 года с ООО «Горизонт»  в пользу ООО «Альянс Комплект» взыскано 468 025 руб. 73 коп., в том числе 429 149 руб. 30 коп. задолженности и 38 876 руб. 43 коп. неустойки, а также 13 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.

ООО «Горизонт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания неустойки. Указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не содержат отметок о дате получения товара ответчиком, следовательно, точная дата наступления платежа не известна, что является существенным обстоятельством для расчета неустойки. Ходатайствовало об отложении рассмотрения

От ООО «Альянс Комплект» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в части неустойки.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 ООО «Альянс Комплект» (продавец) и ООО «Горизонт» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты № 14/094, по которому продавец обязался поставить покупателю товар в ассортименте и количестве по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязался принять по накладной и оплатить указанный товар по ценам, указанным в счетах-фактурах, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что поставка производится в течение 3 календарных дней (если иное не оговорено дополнительно) с момента подтверждения счета на получаемую продукцию и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца за счет покупателя, либо на условиях самовывоза.

Датой поставки, согласно пункту 4.2 договора, считается при доставке транспортом продавца - дата разгрузки на складе покупателя, на условиях самовывоза – дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан в течение 60 календарных дней с даты поставки товара перечислить деньги за поставленный товар, а при необходимости полностью оплатить транспортные расходы на счет продавца.

В силу пункта 5.2 договора при задержке платежа и в случае обращения продавца за защитой своих нарушенных прав в судебные органы, покупателю может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 с возможной пролонгацией договора на следующий период в порядке, предусмотренном условиями договора.

Во исполнение заключенного договора истец в период с апреля по июль 2014 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 561 535 руб. 64 коп., в том числе в период с мая по июль 2014 года по товарным накладным, копии которых представлены им в материалы дела, поставил в адрес ответчика товар на сумму 422 514 руб. 45 коп. Упомянутые накладные подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо разногласий. В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив его лишь частично.

Наличие у ООО «Горизонт» задолженности по оплате товара в сумме 429 149 руб. 30 коп. послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией от 02.02.2015, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти календарных дней, а в дальнейшем в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты товара, истцом исчислена неустойка за период с 07.07.2014 по 06.02.2015 в размере 77 752 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в товарных накладных даты получения товара ответчиком, в связи с чем, по его мнению, возникает неопределенность в исчислении сроков оплаты поставленного товара, и как следствие невозможность определить период просрочки и размер неустойки, получила оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, датой поставки, согласно пункту 4.2 договора, считается при доставке транспортом продавца - дата разгрузки на складе покупателя, на условиях самовывоза – дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца.

Таким образом, дата разгрузки на складе покупателя может быть указана в товарной накладной только самим покупателем. Следовательно, невыполнение данной обязанности по условиям договора со стороны ответчика лишает его возможности ссылаться на данное обстоятельство в обоснование своих возражений.

Материалами дела в целом подтверждается, что дата получения товара ответчиком совпадает с датой отгрузки данного товара со склада истца.

При таких обстоятельствах расчет неустойки следует признать верным. Кроме того, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, заявленная истцом ко взысканию неустойка снижена судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения не имеется, так как со стороны истца предложений по проекту мирового соглашения не поступило.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2015 года по делу № А44-1271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   Н.В. Мурахина