Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А13-12131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от администрация города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Гранд Древ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2015 года по делу № А13-12131/2012 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север Гранд Древ» (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а; ОГРН 1023500893987, ИНН 3525107616; далее - Общество) о взыскании 5 073 593 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2014 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 4 715 385 руб. 87 коп. основного долга с перечислением в бюджет соответствующего уровня. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 44 953 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором произвести расчет арендной платы за период с 18.10.2012 по 04.12.2012 исходя из стоимости земельного участка, определенной в решении Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 по делу № А13-6903/2012. Податель жалобы ссылается на то, что перерасчет Администрацией произведен только с 04.12.2013 (с момента вступления в законную силу решения), а не с 01.01.2011 (с момента установления кадастровой стоимости) в нарушение прав и обязанностей Общества.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв.м для ведения производственной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора - до 08.08.2032 (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 03.08.2007 № 1).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01 января 2011 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере 186 736 375 руб. 32 коп.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете «Красный Север» 18 января 2013 года), утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013.

Кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка, в соответствии с новыми результатами оценки, установлена в размере 56 540 082 руб. 72 коп.

Решением суда от 17 сентября 2013 года по делу № А13-6903/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, установлена с даты вступления в силу указанного судебного акта кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 48а, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной 20 244 000 руб.

Администрация произвела перерасчет суммы задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2014, которая составила 5 073 593 руб. 24 коп.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал частично пропущенным срок исковой давности и удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А13-6903/2012 и № А13-3882/2014.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации частично, применив статью 196 ГК РФ, взыскав за период с 18.10.2009 по 31.12.2014 основной долг в размере 4 715 385 руб. 87 коп.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что перерасчет должен был произведен с 01.01.2011 (с момента установления кадастровой стоимости), а не с 04.12.2013 (с момента вступления в законную силу решения), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения дела № А13-3882/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, и пункту 3 статьи 66 ЗК РФ новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Во всех правоотношениях, в которых используется установленная в судебном порядке кадастровая стоимость земельного участка, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу. При этом установление судом размера кадастровой стоимости на определенную дату не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы Общества по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку оно поступило в судебный состав по окончании судебного заседания и вынесения резолютивной части постановления по делу. Данное ходатайство доставлено нарочно в день судебного заседания за несколько минут до его начала и передано из канцелярии после его регистрации в системе АИС «Судопроизводство» в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, утвержденной постановлением президиума Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 № 10.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2015 года по делу № А13-12131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Гранд Древ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина