Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А05-10031/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу № А05-10031/2014 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» (ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 27,                    оф. 46, далее – ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849, место нахождения: 163071,                     г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 8, далее – ООО «Строй-мастер») о взыскании 1 091 474 руб. 68 коп., в том числе: 1 057 721 руб. 01 коп. долга,                31 753 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 11.12.2014. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию на случай неисполнения судебного акта в виде взыскания процентов, исчисленных по ставке Банка России 8,25% годовых на сумму                         1 091 474 руб. 68 коп. начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря         2014 года по делу № А05-10031/2014 с ООО «Строй-мастер» в пользу                     ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» взыскано 1 057 721 руб. 01 коп. задолженности, 31 753 руб. 67 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, решением суда с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «Строй-мастер» в пользу ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 091 474 руб. 68 коп. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. С ООО «Строй-мастер» в доход федерального бюджета взыскано 21 915 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2015 года решение суда оставлено в силе.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 11.04.2015 серии ФС № 000241250.

ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» 20.04.2015 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года по делу               № А05-10031/2014 в части размера процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ООО «Строй-мастер» в пользу ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие», определив их размер в сумме 31 255 руб. 20 коп. (за период с 13.12.2014 по 17.04.2015).

Определением от 28 апреля 2015 года суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014 по делу № А05-10031/2014. Доводы жалобы сводятся к следующему. Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда от 12.12.2014 по делу № А05-10031/2014, ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» представило возможный вариант расчета присужденных процентов и определило их сумму. Исходя из содержания обжалуемого определения, сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО «Строй-Мастер», определена ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» неверно. Данное обстоятельство говорит о том, что решение суда от 12.12.2014 по делу № А05-10031/2014 подлежит разъяснению. Данное разъяснение необходимо для  исключения споров между должником, взыскателем и банком (кредитной организацией) или судебным приставом исполнителем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта.

Из содержания заявления, с которым  ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» обратилось в суд первой инстанции, следует, что решение суда содержит неясности в части определения даты, начиная с которой подлежат начислению проценты (т.2, л.13).

В апелляционной жалобе приведены аналогичные доводы.

Апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Как правильно указал суд первой инстанции, начальная дата периода начисления процентов указана в абзаце втором резолютивной части решения: проценты взысканы судом с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 26.03.2015 (дата изготовления в полном объеме постановления апелляционной инстанции).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что формулировка резолютивной части решения от 12 декабря 2014 года не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права. Определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу № А05-10031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина