Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А66-368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу № А66-368/2015 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Арсеньев Максим Владимирович (место жительства: 171502, Тверская область, город Кимры,                       ОГРНИП 307770000178583; ИНН 772132075049; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Кимры Тверской области (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; ОГРН 1026901662611; ИНН 6910005227; далее – Администрация), к Комитету по управлению имуществом города Кимры (место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; ОГРН 1026901673270; ИНН 6910000420; далее – Комитет) о признании незаконным бездействия ответчиков по совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение имущества – нежилого помещения № 2 на первом этаже здания медсанчасти, общей площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер 69:42:071503:0004:1-6678:1002/А, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, дом 10, а именно по не направлению в адрес заявителя в установленный срок проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и о возложении на ответчиков обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Администрация и Комитет с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционные жалобы, ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, в них изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором нежилого помещения № 2 на первом этаже здания медсанчасти, общей площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер 69:42:071503:0004:1-6678:1002/А, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, Борковское ш., д.10, в соответствии с договором аренды от 30.06.2008 № 479, заключенным с Комитетом сроком на 15 лет (листы дела 10 – 18).

         Предприниматель на основании статьи 4 Федерального закона                         от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) обратился 18.09.2014 года (лист дела 76) в Комитет с заявлением о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

         Письмом от 22.09.2014 № Р-508 (листы дела 88 – 90) Комитет сообщил Предпринимателю, что по результатам проведенного 22.09.2014 заседания Межведомственной комиссии по работе с индивидуальными обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в городе Кимры Тверской области, принято решение о предоставлении                    Арсеньеву М.В. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе – вышеуказанного нежилого помещения.

         Также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона                   № 159-ФЗ Комитетом направлено уведомление в Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Администрации, и сообщил о предстоящем заключении договора на оценку объектов недвижимости, в том числе указанного, с учетом наличия лимитов бюджетных обязательств.

         Сообщено, что после изготовления отчетов о рыночной стоимости и принятия решений об условиях приватизации Предпринимателю будут направлены предложения о приобретении арендуемого имущества, а также проекты договоров купли-продажи муниципального имущества.

         Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 69:42:0071503:0004:1-6678:1002/А составлен 11.12.2014.

Поскольку в двухнедельный срок с даты принятия отчета, установленный пунктом 1 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ,  решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято, проект договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 указанного Закона Предпринимателю не направлен, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Порядок и условия отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, урегулирован Законом № 159-ФЗ.

В частности, данным законом предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключениями, установленными данной нормой, на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом статьей 3 указанного закона установлено, что такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право аренды спорного нежилого помещения основано на договоре аренды                     от 30.06.2008 № 479.

Намерение Комитета расторгнуть указанный договор по соглашению сторон, о котором Предпринимателю сообщено в письме от 26.12.2014                № 5982 (лист дела 70), не реализовано – соответствующее соглашение сторонами не заключено.

Решением Кимрской городской Думы от 30.05.2013 № 233 арендуемый Предпринимателем объект включен в перечень объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Кимры Тверской области», приватизация которых планируется в 2013 – 2015 годах.

На дату рассмотрения дела в суде указанное решение не отменено и имеет юридическую силу. 

Предприниматель соответствует всем перечисленным выше требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего бизнеса, претендующим на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества. Данное обстоятельство подателями жалобы не оспаривается, об этом свидетельствует сам факт принятия Межведомственной комиссией по работе с индивидуальными обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в городе Кимры Тверской области решения о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

 Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

         Предприниматель указанным правом воспользовался, направив в комитет заявление о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании пункта 1 части 3 названной статьи договор  на проведение оценки рыночной стоимости спорного арендуемого помещения заключен, работы по оценке выполнены, отчет об оценке рыночной стоимости объекта от 11.12.2014 принят Комитетом.

Дальнейшее бездействие ответчиков, а именно – не принятие решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, не направление в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества – ничем не обусловлено, не мотивировано, и противоречит требованиям названной статьи.

Вышеизложенные обстоятельства подателями жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Предпринимателем бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес в установленный срок проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателей жалоб о том, что в решение Кимрской городской Думы от 30.05.2013 № 233 планируется внести изменения в части спорного помещения, не имеют существенного значения для дела и не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом решении. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Администрации и Комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу № А66-368/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов