Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А13-15319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Осекиной Л.А. по доверенности от 25.12.2014           № 10-12/106, от ответчика Новиковой О.Н. по доверенности от 14.05.2015            № 0001юр/317-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области                        от 24 апреля 2015 года по делу № А13-15319/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская,         дом 51, ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) о взыскании 80 997 933 руб. 53 коп.,                      в том числе 76 019 017 руб. 45 коп. задолженности  по договору поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0913/13 за август - сентябрь 2014 года и 4 978 916 руб.        08 коп. задолженности по договору поставки газа от 04.09.2014                              № 10-4-0913/13-09/14-ДМО за сентябрь 2014 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 22.01.2015, просил взыскать с ответчика задолженность по договору                 поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0913/13 за август 2014 года в сумме                         2 739 895 руб. 59 коп.

Решением суда от 24 апреля 2015 года иск удовлетворен. Также с Компании в пользу Общества взыскано 36 699 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 163 300 руб. 53 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются копии писем № 0001/01-11-31/002224-2013 и № 0001/005218-2014, которыми подтверждается предварительное обращение ответчика к истцу по поводу согласования дополнительных объемов газа на 2014 год и конкретно на август 2014 года. Считает, что, поскольку конечными потребителями производимой Компанией тепловой энергии являются жители многоквартирных домов, бюджетные организации, предприятия города Вологды, то израсходованный ответчиком газ, в том числе и сверх договорных объемов, был направлен на бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения, объектов коммунально-бытовой и социальной сферы. В связи с этим ответчика можно отнести к категории коммунально-бытовых потребителей. Ссылается на то, что к объему газа, использованного на производство тепловой энергии для населения и объектов коммунально-бытовой сферы, не может быть применен повышающий коэффициент. Указывает на то, что истцом при применении повышающего коэффициента не учтены потребители ответчика, осуществляющие коммунально-бытовое потребление, не установлены объемы ресурса, потребленного данными субъектами, не доказано, что перерасход газа в рассматриваемый период допущен в какой-либо части на собственные нужды иных потребителей ответчика, не относящихся к коммунально-бытовым и населению.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2012 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключён договор поставки газа № 10-4-0913/13/3000-2298-12, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что окончательная оплата поставленного газа производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Также 04.09.2014 Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель)  заключён договор поставки газа № 10-4-0913/13-09/14-ДМО, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.09.2014 по 30.09.2014, дополнительно к объемам, установленным пунктами 2.1 и 2.2 договора поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-0913/13, газ покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договоров поставки газа ответчику поставлено газа 24 335,001 тыс.куб.м., в том числе в августе 2014 года -                 11 589,576 тыс.куб.м.; в сентябре 2014 года - 11 777,688 тыс.куб.м.;                     967,737 тыс.куб.м., что подтверждается данными с узла учета газа                          и отражено в актах поданного-принятого газа от 31.08.2014 № 08-647,                      от 30.09.2014 № 09-647, от 30.09.2014 № 09-647-ДМО.

Покупатель выразил несогласие с перерасходом газа без предварительного согласования с поставщиком в августе 2014 года в количестве 5909,461 тыс.куб.м., зачеркнув соответствующие строки                          в акте поданного-принятого газа от 31.08.2014 № 08-647.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в августе 2014 года газа привело к возникновению у него перед истцом задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 (поставщик обязан поставлять, а покупатель получать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному сторонами диспетчерскому графику.

Невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил № 162).

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля  по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Судом установлено, что в августе 2014 года отбор газа ответчиком производился с превышением месячного договорного объема без предварительного согласования с истцом, перерасход составил 5909,461 тыс.куб.м. Поэтому истец при определении стоимости отобранного газа применил повышающий коэффициент 1,1, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного газа и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая примененный в расчетах повышенный коэффициент 1,1 к объему газа, поставленному в августе 2014 года, ответчик ссылается на то, что он относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о том, что коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, основан на неправильном толковании норм права.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенного коэффициента в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела имеются копии писем № 0001/01-11-31/002224-2013 и № 0001/005218-2014, которыми подтверждается предварительное обращение ответчика к истцу по поводу согласования дополнительных объемов газа на 2014 год и конкретно на август 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Согласно пункту 2.7 договора изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ.

Указанным пунктом предусмотрено, что дополнительные объемы газа, превышающие договорные объемы, указанные в пункте 2.1 договора, выделяются поставщиком по отдельному договору, заключаемому сторонами по ценам, в отношении которых применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1.-15.3. Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000                  № 1021.

При этом названным пунктом договора предусмотрено право поставщика отказать в выделении /поставке дополнительных объемов газа при наличии задолженности за газ.

В августе 2014 года договор на поставку газа сверх объемов, установленных пунктом 2.1 договора между сторонами не заключался, заявка же была отклонена по причине наличия задолженности Компании за поставленный газ.

Таким образом, объем газа, отобранный сверх объемов, определенных пунктом 2.1 договора является перерасходом газа без предварительного согласования с поставщиком.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля                 2015 года по делу № А13-15319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов