Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А05-1352/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2015 года по делу      № А05-1352/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Тимме, дом 23, квартира 302; ОГРН 1102901006493;       ИНН 2901205543; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2014                  по 31.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 16.02.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.04.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований в части основного долга до 82 500 руб. 59 коп. без изменения периода взыскания. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта остались неизменными. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: 2000 руб. 00 коп. – в пользу истца и 1300 руб.               02 коп. – в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтен контррасчет ответчика.

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды)) № 2480 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке ресурсов, а исполнитель - обязательство принять и оплатить ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.8 договора оплата производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (согласно пункту 5.5 договора расчётным периодом признаётся календарный месяц).

Истец в декабре 2014 года поставил ответчику тепловую энергию,                   для оплаты выставил счёт-фактуру от 31.12.2014 № 2000/017549 на                     сумму 82 500 руб. 59 коп.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании показаний прибора учета, а стоимость тепловой энергии - в соответствии с тарифами, утвержденными с 01.01.2014 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013                        № 83-т/51.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств    (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчет объемов постановленной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчета истца, не представил.

В контррасчете ответчик сослался на то, что в период с 1 по 6 декабря наблюдалась некорректная работа расходомера.

Вместе с тем согласно пункту 89 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 83 Правил № 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Также точно пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность Общества немедленно сообщать ресурсоснабжающей организации, в том числе и о неисправностях приборов учета и иных нарушениях, возникающих при пользовании ресурсов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность, а также доказательств, подтверждающих извещение истца в порядке пункта 3.1.5 договора о возникшей неисправности, не представило.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам, а контррасчет ответчика правомерно отклонил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления                         от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля          2015 года по делу № А05-1352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов