Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А05-15400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой  Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северянин» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу                №А05-15400/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Каргопольское лесничество (место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Онежская, дом 35; ОГРН 1072918001056, ИНН 2911005695; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Больничная,  дом 2а; ОГРН 1102918000240, ИНН 2911006071; далее – Общество) о взыскании 341 674 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за невыполнение лесовосстановительных работ по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 489.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением суда от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 109 506 руб. 69 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3152 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Общество ссылается на необоснованное отклонение судом расчета стоимости лесовосстановительных работ, представленного ответчиком. Считает, что расчет Министерства не обоснован и не подтвержден. Ссылаясь на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 26 января 2015 года, которым на Общество возложена обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий по воспроизводству лесов в виде посева лесных культур в объеме 3 га на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка общей площадью 4228 га, полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ущерб лесному фонду не причинен.

Лесничество в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель) (правопредшественник министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 489 аренды лесного участка (в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2009 № 1, от 22.06.2011 № 2 и от 21.06.2012 № 3).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор – принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, с кадастровым номером 29:05:082001:0004, общей площадью 4228 га, местоположением: Архангельская область, Каргопольский муниципальный район, Каргопольское лесничество, Печниковское участковое лесничество, кварталы № 123, № 133-138, № 144, № 145, для использования в целях заготовки древесины.

Разделом 2 сторонами согласован размер арендной платы.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 22.10.2008 по 13.01.2015.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012 № 3 Общество обязалось выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и сроки согласно проекту освоения лесов в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом другими нормативными документами, а также ежегодно согласовывать с Арендодателем план по проведению лесовосстановительных работ в зависимости от фонда лесовосстановления.

Приложением 6 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012 № 3) определены виды, объем и сроки проведения мероприятий по воспроизводству лесов. В частности, Общество ежегодно обязано осуществлять посев лесных культур на площади, равной 15 % от площади фонда лесовосстановления, в сроки с 10 мая по 05 июня и производить посадку лесных культур в указанном объеме в сроки с 10 мая по 20 мая. В примечании к приложению 6 договора указывается, что окончательный объем и способ лесовосстановления определяется Арендодателем после приемки лесосек.

Лесничество письмом от 22.01.2014 № 41 направило Обществу для согласования объемы лесовосстановительных работ на 2014 год. Среди видов работ Лесничеством предусмотрено, в том числе осуществление Арендатором посадки лесных культур на площади 3 га в срок до 15.06.2014. 

Общество 22.04.2014 согласовало с Лесничеством проект лесовосстановления на весну 2014 года, согласно которому Общество обязалось в мае 2014 года провести искусственное лесовосстановление путем ручного посева семян на площади 3 га в 137 квартале выделе 19 Печниковского участкового лесничества.

Согласованные в проекте лесовосстановления от 22.04.2014 работы весной 2014 года Обществом не выполнены.

Общество обратилось в Лесничество с письмом от 15.09.2014 № 116 о переносе срока посадки лесных культур с 2014 на весну 2015 года.

В ответ на данное письмо Лесничество письмом от 22.09.2014 № 864 сообщило, что перенос сроков проведения лесовосстановительных работ на весну 2015 года невозможен, поскольку срок договора аренды истекает 13.01.2015.

Из материалов дела также видно, что решением Няндомского районного суда от 26 января 2015 года на Общество возложена обязанность в срок до 01.06.2015 провести лесовосстановительные мероприятия по воспроизводству лесов в виде посева лесных культур объемом 3 га.

В силу подпункта «м» пункта 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012 № 3) за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в срок, установленный приложением 6, проектом лесовосстановления, Арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли.

Поскольку Обществом работы по лесовосстановлению в предусмотренный договором срок не выполнены, Лесничество направило ему претензию от 29.10.2014 № 969 с требованием добровольно уплатить неустойку  в размере 341 674 руб. 83 коп.

Неисполнение Обществом претензионных требований истца послужило  основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 статьи названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. Статья 331 ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

В силу пункта 3.4.11 договора ответчик принял на себя обязательство выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и в сроки согласно проекту освоения лесов в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом, другими нормативными документами.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007           № 183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления. Проект лесовосстановления должен содержать, в том числе обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов; сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению; показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и другие).

В данном случае виды лесовосстановительных работ, сроки их выполнения согласованы сторонами в проекте лесовосстановления от 22.04.2014.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при нарушении ответчиком условий указанного договора Арендатор уплачивает неустойку, размеры которой определены в названном пункте.

Как указывалось ранее, подпунктом «м» пункта 4.2 договора предусмотрена неустойка за невыполнение Арендатором лесовосстановительных мероприятий, которая рассчитывается в размере трехкратной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых им площадей в покрытые лесом земли.

Факт невыполнения Обществом работ по лесовосстановлению в сроки, согласованные сторонами в проекте лесовосстановления, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным.

Доводы апеллянта со ссылкой на решение суда общей юрисдикции, которым на Общество возложена обязанность по выполнению лесовосстановительных работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как верно указал суд, возложение на ответчика обязанности по осуществлению лесовосстановительных работ не освобождает его от установленной договором гражданско-правовой ответственности за невыполнение данного обязательства в предусмотренный договором срок.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно также с размером взысканной судом неустойки.

Согласно пункту 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных.

Министерством 31.03.2014 утвержден расчет технологической себестоимости на посадку леса с подготовкой почвы и агротехническим уходом за лесными культурами на 2014 год (далее - Расчет).

Лесничеством рассчитана неустойка с применением данного расчета.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что утвержденный Министерством Расчет не предусматривает нормативы затрат при проведении лесовосстановительных работ способом согласованным сторонами в проекте лесовосстановления – ручным посевом семян.

 Министерством представлены в материалы дела три варианта расчета себестоимости создания лесных культур посевом семян ели, из которых следует, что стоимость работ зависит от вида применяемой техники и методики проведения данного способа лесовосстановительных работ.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела (возможность реализации способа лесовосстановления в силу наличия определенного вида техники), пришел к выводу о том, что при определении размера неустойки подлежит применению расчет, согласно которому себестоимость затрат на создание лесных культур составляет                  12 167 руб. 41 коп. за 1 га.

Следует отметить, что данный расчет выполнен с применением нормативных показателей, предусмотренных Расчетом.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости лесовосстановительных работ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при его составлении стоимость посевного материала принималась по цене 2013 года, более того, размер оплаты труда, указанный в нем, не соответствует нормативам, предусмотренным Расчетом.

         Ходатайство о проведении экспертизы по определению себестоимости данного вида лесовосстановительных работ ответчиком при рассмотрении спора не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер неустойки определен судом верно, и доводами жалобы правильность выводов суда в указанной части не опровергнута.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу № А05-15400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северянин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова