Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А05-1660/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 24 апреля 2015 года по делу № А05-1660/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (место нахождения: 169311, Республика Коми, город Ухта, улица 30 лет Октября, дом 1 А; ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (место нахождения: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Кооперативная, дом 7; ОГРН 1022901468039; ИНН 2925003747; далее - Предприятие) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2015 года.

Определением суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Мисаров Сергей Владимирович.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика                              28 800 000 руб. 00 коп. долга по оплате природного газа, поставленного                    в январе 2015 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 24 апреля 2015 года иск удовлетворен. Кроме                того, с Предприятия в пользу Общества взыскана государственная пошлина:  10 000 руб. – в пользу истца, 157 000 руб.  – в доход федерального бюджета.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности применяемые тарифы на газ, а также выставленные к оплате суммы за абонентские услуги и услуги по транспортировке газа.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 03-4-13.343, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы сторонами протоколом разногласий от 19.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 17.01.2013.

В пункте 2.1.3 договора стороны согласовали точки подключения:                       г. Мирный, ул. Чкалова, д. 14 (котельная № 1), г. Мирный, ул. Чкалова, д. 16 (котельная № 2), г. Мирный, ул. Чкалова, д. 18 (котельная № 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) на выходе из газораспределительных сетей газораспределительной организации                     (далее - ГРО) формируются из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующим за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Во исполнение условий договоров истец в январе 2015 года поставил ответчику газ на общую сумму 28 870 171 руб. 75 коп.

Для оплаты поставленного в январе 2015 года газа истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 № 90 на сумму 28 870 171 руб. 75 коп.

Факт поставки в январе 2015 года газа подтверждается копией товарной накладной на отпуск газа, конденсата и прочей продукции от 31.01.2015 № 90, копией акта сдачи-приемки газа от 31.01.2015 и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему в январе 2015 года газа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Доводы Предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Предприятие документально не опровергло предъявленный Обществом суду расчет взыскиваемой суммы, контррасчет заявленных требований не представило, размер примененного в расчете истцом тарифа не оспорило.

У суда первой инстанции правильность примененного Обществом при расчете тарифа сомнений не вызвала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Определением апелляционного суда от 02.06.2015 по настоящему делу Предприятию предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля          2015 года по делу № А05-1660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (164170, Архангельская обл., г. Мирный,               ул. Кооперативная, д. 7, ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов