Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А13-1007/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Мурахиной Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 01.06.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года по делу № А13-1007/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, корп. Б; далее - Предприятие) о взыскании 93 215 763 руб. 53 коп., в том числе задолженность в размере 93 012 998 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 765 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 128 111 102 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 127 281 117 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829 985 руб. 21 коп. за периоды с 31.01.2015 по 16.03.2015, с 06.03.2015 по 16.03.2015.

Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял увеличение исковых требований, поскольку истец одновременно изменил основание и предмет иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и Государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (Заказчик) 28.08.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в Приложении № 11 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» 09.01.2013 реорганизовано в форме выделения из его состава самостоятельного юридического лица - Государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети».

В соответствии с разделительным балансом права и обязанности по вышеуказанному Договору перешли к Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся по индивидуальным тарифам, устанавливаемым РЭК Вологодской области; расчетным периодом для оплаты услуг считается один календарный месяц.

Пунктом 5.5 Договора установлен следующий порядок оплаты: в срок до 20 числа расчетного периода аванс в размере 50% от плановой стоимости услуг, окончательный расчет - в срок 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.9. Договора).

Истцом оказаны ответчику услуги за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 127 281 117 руб. 76 коп.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг,  их объем и стоимость подтверждены материалами дела: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 № 26-000000200, от 31.01.2015 № 26-000000053, сводными актами учета электрической энергии, счетами-фактурами.

Поскольку факты оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829 985 руб. 21 коп. за периоды с 31.01.2015 по 16.03.2015, с 06.03.2015 по 16.03.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, требования Компании о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец при увеличении размера исковых требований одновременно изменил и предмет, и основание иска, судебной коллегией не принимается.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Увеличение суммы задолженности в рамках одного и того же периода взыскания, а также увеличение размера подлежащих взысканию процентов за счет увеличения периода просрочки исполнения денежного обязательства не является одновременным изменением предмета и основания иска.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 29 мая 2015 года в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 4026 руб. 31 коп. на основании справки на возврат государственной пошлины от 24.04.2015, копии платежного поручения от 16.06.2014 № 3015, справки на возврат государственной пошлины от 22.04.2015, от 02.10.2014, копии платежного поручения от 24.04.2013 № 1857.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1026 руб. 31 коп. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2015 года по делу № А13-1007/2015 оставить без  изменения,  апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети»  – без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, корп. Б) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1026 руб. 31 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2014 № 3015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Н.В. Мурахина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко