Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А66-14437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» Семенова М.В. по доверенности от 12.01.2015 № 01юр01/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу №А66-14437/2014 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; Москва, улица Ямская 2-я, дом 4; далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») о взыскании 4 696 452,52 руб., в том числе задолженности по оплате электрической энергии за март 2014 года в сумме 4 536 356,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 24.09.2014 в сумме 160 095,63 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки за период с 25.09.2014 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Вышневолоцкая ТГК» в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 84 864,93 руб. задолженности, 3053,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки платежа за период с 25.09.2014 по день фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 84 864,93 руб. Кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 870,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых, за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «МРСК Центра» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

ОАО «МРСК Центра» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Вышневолоцкая ТГК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 115 (том 1, лист 27) ОАО «МРСК Центра» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Вышневолоцкая ТГК» (Потребитель), а ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 данного договора установлено, что Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате в полном объёме электрической энергии, поставленной в марте 2014 года, ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 30, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По условиям рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из статей 1, 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Рассматриваемым договором энергоснабжения предусмотрено, что учёт электроэнергии производится в следующем порядке:

- Потребитель обязан ежемесячно предоставлять Гарантирующему поставщику акт снятия показаний расчётных приборов учёта (пункт 2.3.2 договора);

- определение объёма покупки электрической энергии (мощности) за расчётный период осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (пункт 3.1 договора);

- определение объёма покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учёта электрической энергии (мощности), указанных в приложении 3 к договору (пункт 3.2 договора);

- показания расчётных приборов учёта сообщаются Потребителем Гарантирующему поставщику (пункт 4.3).

Следовательно, договор предусматривает определение количества поставленной электроэнергии именно по приборам учёта, то есть по показаниям счётчиков Потребителя.

Единственным случаем применения расчётного метода определения количества поставленной электроэнергии являются неисправность, утрата, окончание срока поверки или иной сбой работоспособности прибора потребителя (пункты 3.4, 4.4 договора). Доказательств подобного не представлено.

ОАО «МРСК Центра» в апелляционной жалобе не отрицает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены сведения о потреблённой электрической энергии в спорный период, в связи с чем истец рассчитал объём потреблённой электроэнергии согласно этим данным.

Разногласия у сторон возникли по точкам присоединения ТЭЦ «Новая-1» и ТЭЦ «Новая-2».

ОАО «МРСК Центра» в апелляционной жалобе считает, что ответчик и суд необоснованно включили в состав хозяйственных нужд объём переданной электроэнергии по указанным точкам присоединения (ТЭЦ «Новая-1» и ТЭЦ «Новая-2»). ОАО «МРСК Центра» полагает, что эти точки присоединения являются резервными, то есть дополнительными, предназначенными для поддержания питания электроустановок или их частей в случае перерыва нормального питания, и не включены в договор в качестве хозяйственных нужд ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3.2 рассматриваемого договора определение объёма покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учёта электрической энергии (мощности), указанных в приложении 3 к договору (том 1, лист 44).

При этом порядок определения объёма электрической энергии с учётом выработки генератором ответчика электрической энергии предусмотрен сторонами в следующей формуле, изложенной в  примечании к приложению 3 рассматриваемого договора (том 1, лист 46):

W coбcт.пoтp. = W пр. + W выpaб. – W пост. – W coбcт.нyжд. – W отп. (отд.) – W пoтep. (oтд.).

В данной формуле усматривается, что для определения объёма собственного потребления ответчика (W coбcт.пoтp.) необходимо из суммы объёмов принятой от истца (W пр.) и выработанной самим ответчиком (W выpaб.) электрической энергии вычесть объём электрической энергии, поставленной третьим лицам (W пост.), объём электроэнергии для собственных нужд ответчика (W coбcт.нyжд.), объём электрической энергии, отпущенной в энергосистему (W отп. (отд.)), и объём потерь электроэнергии (W пoтep. (oтд.)).

Для определения каждого из указанных объёмов необходимо использовать показания приборов учёта, установленных на соответствующей точке присоединения в соответствии с таблицей 1 «Перечень точек присоединения к электрической сети» приложения 3 к договору (всего 19 таких точек; том 1, лист 44). Рассматриваемые точки присоединения ТЭЦ «Новая-1» и ТЭЦ «Новая-2» в этой таблице 1 указаны под порядковыми номерами 6 и 7 (том 1, лист 44).

Данные точки присоединения ТЭЦ «Новая-1» и ТЭЦ «Новая-2», указанные в таблице 1 под порядковыми номерами 6 и 7, согласно названой выше формуле (приложение 3 к договору; том 1, лист 46) входят в показатель W отп. (отд.) – объём электрической энергии, отпущенной в энергосистему; они в формуле указаны как ТП 6 и ТП 7 (том 1, лист 46).

Согласно же названной формуле показатель «W отп. (отд.)» (а значит, и входящие в него показания по точкам присоединения ТЭЦ «Новая-1» и ТЭЦ «Новая-2») вычитается при определении объёма потреблённой ответчиком электроэнергии. Объём электроэнергии по точкам присоединения ТЭЦ «Новая?1» и  ТЭЦ «Новая-2» подлежит вычитанию независимо от его квалификации в качестве хозяйственных нужд ответчика или в качестве отпуска в энергосистему.

На основании изложенного суд первой инстанции, изучив представленные истцом и ответчиком расчёт и контррасчёт количества потреблённой электроэнергии в спорный период, пришёл к верному выводу о правильности контррасчёта ответчика, поскольку он соответствует условиям договора, а также согласованной сторонами формуле определения объёма поставленной электрической энергии.

В связи с изложенным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 84 864,93 руб.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 3053,37 руб.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму долга с 25.09.2014 и с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу № А66-14437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева