Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А13-2752/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2015 года по делу                          № А13-2752/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вель» (место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица               М. Горького, дом 32; ИНН 3528051016; ОГРН 1023501250453; далее –                  ООО «ТК «Вель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (место нахождения: 162608,  Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4Б;  ИНН 3528014818; ОГРН 1043500289898; далее – Инспекция) от 17.02.2015 № 04-33/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 19.01.2015 № 01-18/3 должностными лицами Инспекции проведена проверка по контролю в финансово-бюджетной сфере на объектах, расположенных по адресу: город Череповец, улица М. Горького, дом 32, по результатам которой составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 04.02.2015 № 17-22/20 и главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2015 № 17-24/30.

Согласно протоколу об административном правонарушении проверкой установлено, что Обществом допущено неоприходование денежной выручки, полученной с применением ККТ модели ЭЛВЕС-МИКРО-К, зав. № 00461519, рег. № 30350 от 13.04.2009 и модели Велес-01 К, зав. № 08000933, рег. № 30280 от 20.03.2009, установленными по адресу: город Череповец, улица М. Горького, дом 32, на общую сумму 1796 руб., в том числе:

- 23.12.2014 – неоприходование на сумму 759 руб. (Z-отчет № 0125                   от 23.12.2014 – 759,00, по кассовой книге – 0,00);

- 12.01.2015 – неоприходование на сумму 1037 руб. (Z-отчет № 0144                      от 12.01.2015 – 1037,00, по кассовой книге – 0,00).

Также согласно протоколу об административном правонарушении Обществом неполностью оприходована денежная выручка на общую сумму 2441 руб., в том числе:

- 19.12.2014 – неоприходование на сумму 71 руб. (Z-отчет № 0121                         от 19.12.2014 – 1571,00, по кассовой книге – 1500,00);

- 20.12.2014 – неоприходование на сумму 10 руб. (Z-отчет № 0122                   от 20.12.2014 – 6010,00, по кассовой книге – 6000,00);

- 21.12.2014 – неоприходование на сумму 53 руб. (Z-отчет № 0123                   от 21.12.2014 – 6053,00, по кассовой книге – 6053,00);

- 27.12.2014 – неоприходование на сумму 1 руб. (Z-отчет № 0129                       от 27.12.2014 – 6001,00, по кассовой книге – 6000,00);

- 28.12.2014 – неоприходование на сумму 431 руб. (Z-отчет № 0130          от 28.12.2014 – 3931,00, по кассовой книге – 3500,00);

- 30.12.2014 – неоприходование на сумму 112 руб. (Z-отчет № 0132                     от 30.12.2014 – 2112,00, Z-отчет № 1036 от 30.12.2014 – 7241,00, итого – 9353,00, по кассовой книге 9241,00);

- 03.01.2015 – неоприходование на сумму 350 руб. (Z-отчет № 0135                от 03.01.2015 - 3350,00, по кассовой книге – 3000,00);

- 05.01.2015 – неоприходование на сумму 359 руб. (Z-отчет № 0137             от 05.01.2015 – 2359,00, по кассовой книге – 2000,00);

- 09.01.2015 – неоприходование на сумму 68 руб. (Z-отчет № 0141              от 09.01.2015 – 2568,00, по кассовой книге – 2500,00);

- 10.01.2015 – неоприходование на сумму 37 руб. (Z-отчет № 0142              от 10.01.2015 – 4537,00, по кассовой книге – 4500,00);

- 11.01.2015 – неоприходование на сумму 32 руб. (Z-отчет № 0143              от 11.01.2015 – 4032,00, по кассовой книге – 4000,00);

- 16.01.2015 – неоприходование на сумму 187 руб. (Z-отчет № 0148                      от 16.01.2015 – 1687,00, Z-отчет № 1052 от 16.01.2015 – 710,00, итого – 2397,00, по кассовой книге – 2210,00);

- 17.01.2015 – неоприходование на сумму 610 руб. (Z-отчет № 0149            от 17.01.2015 – 5610,00, по кассовой книге – 5000,00);

- 18.01.2015 – неоприходование на сумму 120 руб. (Z-отчет № 0150                        от 18.01.2015 – 6620,00, по кассовой книге – 6500,00).

Тем самым, Обществом нарушены требования пунктов 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания ЦБ РФ № 3210-У, Указания), пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Инспекции 17.02.2015 вынес постановление № 04-33/13, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210          АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы  от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 04.02.2015 № 17-24/30 составлен и оспариваемое постановление от 17.02.2015 № 04-33/13 принято должностными лицами Инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Указаний ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания).

Пунктом 4.6. Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель).

Пунктом 5.2. Указаний  ЦБ РФ № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Указания ЦБ РФ № 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Общества о том, что выручка учтена и отражена в кассовой книге днем, следующим за днем получения денежной наличности, в связи с различным режимом рабочего времени бухгалтера-кассира и администратора.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2015 № 17-24/30, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов