Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А05-15540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2015 года по делу № А05-15540/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее — ОАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674; место нахождения: 163039, город Архангельск, Линия 3-я, дом 46, офис 3; далее — ООО ПК «Энергия Севера») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 № 2965 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в сумме 296 871,06 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО ПК «Энергия Севера» с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № 2965 (листы дела 11-18), по условиям которого продавец отпускает в точки поставки покупателю тепловую энергию, а покупатель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в объёмах и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов покупателя, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставленной тепловой энергии за расчётный период определяется суммированием количества потреблённой тепловой энергии объектами потребителей покупателя и объёма тепловых потерь на трубопроводах, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя.

Учёт отпускаемой тепловой энергии производится по общедомовым приборам учёта, а в случае их отсутствия — на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункты 4.1.1, 4.1.1.2 договора).

В пунктах 4.1.2.1., 4.1.2.2 содержится порядок определения объёма тепловых потерь.

Пунктом 4.9 договора установлено, что периодом платежа (расчётным периодом) является календарный месяц.

Покупатель обязан произвести окончательный расчёт за фактический объём поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за текущим периодом поставки, на основании направленных продавцом счёта, счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требования действующего законодательства Российской Федерации, акта приёма-передачи тепловой энергии (пункт 4.10.3 договора).

ОАО «ТГК-2» в ноябре 2014 года поставило на нужды ООО ПК «Энергия Севера» тепловую энергию. Ненадлежащее выполнение ООО ПК «Энергия Севера» обязательств по её оплате послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Произведённый истцом расчёт предъявленной ответчику к оплате стоимости тепловой энергии соответствует указанной выше норме права.

При определении стоимости энергии истец руководствовался тарифом, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора в объём теплопотребления, предъявленный истцом к оплате ответчику, включены тепловые потери, которые отражены в актах приёма-передачи, счетах-фактурах как «тепловая энергия (иные потребители)».

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, заявляя в жалобе возражения по количеству отпущенной тепловой энергии, документов, опровергающих правильность расчёта истца, в суд первой инстанции не представил.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Ссылка ответчика на приложенный к апелляционной жалобе акт приёма-передачи за спорный период является необоснованной, так как этот акт подписан со стороны ответчика с возражениями.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В обоснование причин, по которым ответчик не имел возможности в суде первой инстанции представить акт приёма-передачи тепловой энергии, подписанный им с возражениями, апеллянт указал на то, что о дате и времени рассмотрения дела он узнал после принятия судом обжалуемого решения.

Однако, как следует из материалов дела, определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2014, от 20.02.2015 о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и о рассмотрении дела по правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлены ответчику по его юридическому адресу: г. Архангельск, Линия 3-я, д. 46, оф. 3, им не получены, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи «истёк срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несёт риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для признания ненадлежащим направления в его адрес судебной корреспонденции.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении подателя жалобы по иным адресам.

Доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления служит предъявленный истцом в дело реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 24.12.2014 № 57 с отметкой органа почтовой связи и его принятии к исполнению.

Таким образом, приведённая подателем жалобы причина невозможности представления суду указанного выше акта, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2015 года по делу № А05-15540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева