Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А13-16427/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг по делу № А13-16427/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН 1072907000605, ИНН 2907012386, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Заводская, д. 25, далее – ООО «Транс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» (ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372, место нахождения: 160035, г. Вологда,                      ул. Козленская, д. 42, оф. 501, далее – ОАО «ЛПК «Кипелово») о взыскании                   11 000 руб.,  в том числе 10 000 руб. основного долга по договору на вывозку лесопродукции от 06.02.2014 № ПРЗ-14-46 за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в поступившем 17.12.2014 ходатайстве заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 091 059 руб.                       23 коп. основного долга, 110 161 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований судом не принималось.

В поступившем 21.01.2015 ходатайстве истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил взыскать с ответчика 110 161 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Суд принял отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 10 000 руб. и увеличение размера исковых требований от 21.01.2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 161 руб. 95 коп.

Решением суда от 22 января 2015 года с ОАО «ЛПК «Кипелово» в пользу ООО «Транс-Сервис» взыскано 107 554 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1900 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Производство по делу в части требования взыскания 10 000 руб. основного долга прекращено. В остальной части иска отказано. С ОАО «ЛПК «Кипелово» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2605 руб.

Апелляционный суд определением от 25.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 25 мая 2015 года решение Арбитражного суда Вологодской области от                    22 января 2015 года по делу № А13-16427/2014 отменено. С ОАО «ЛПК «Кипелово» в пользу ООО «Транс-Сервис» взыскано 52 473 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1900 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Производство по делу в части требования 10 000 руб. основного долга прекращено. В остальной части иска отказано. С ОАО «ЛПК «Кипелово» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2605 руб.

При этом в вышеуказанном постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, а именно о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ОАО «ЛПК «Кипелово» в заявлении от 22.06.2015 указало на несоразмерность заявленных истцом судебных расходов. В обоснование своих доводов сослалось на небольшой объем оказанных услуг (подготовка искового заявления и ходатайства об уточнении иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга), несложность спора, факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу и возражения ответчика, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в поступившем в суд 25.12.2014 ходатайстве (л.д.47) ООО «Транс-Сервис» заявило требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., документов, подтверждающих расходы, не приложил.

К ходатайству об уточнении исковых требований, поступившем в суд первой инстанции 21.01.2015 в электронном виде, истцом приложены договор на оказание возмездных услуг от 08.11.2014 № 08-11 и расходный кассовый ордер от 08.11.2014 № 144.

Судом первой инстанции ходатайство о взыскании с ОАО «ЛПК «Кипелово» судебных расходов в сумме 60 000 руб. при принятии решения не рассматривалось, поскольку не представлено доказательств направления ходатайства от 21.01.2015 и приложенных к нему документов ответчику.

Суд апелляционной инстанции, считает ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.11.2014                           ООО «Транс-Сервис» (Заказчик) и Тикуш Мариной Евгеньевной (Исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг № 08-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по организации защиты интересов Заказчика по взысканию задолженности в размере 2 091 059 руб. 23 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов с ОАО «ЛПК «Кипелово» согласно договору от 06.02.2014 № ПРЗ-14-4б.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт задолженности (счета-фактуры; товарно-транспортные накладные; доверенности полномочных лиц; договоры-заявки);

- подготовить исковое заявление на взыскание суммы задолженности, пеней и штрафных санкций;

- подать заявление в Арбитражный суд Вологодской области;

- в рамках возбужденного Арбитражного дела, своевременно исполнять определения суда, подготавливать ходатайства, дополнения, возражения, а также иные документы необходимые для квалифицированной защиты интересов Заказчика;

- лично участвовать в судебных заседаниях на основании выданной доверенности, за исключением случаев ведения дела в порядке упрощенного производства.

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу Исполнителя. Оказываемые услуги оформляются Исполнителем в виде акта выполненных работ (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Стоимость услуг определена в размере 60 000 руб. (пункт 2.1 договора). Расчеты за выполненные работы производятся в размере 100% предоплаты (пункт 2.2).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом представлен расходный кассовый ордер от 08.11.2014 № 144 на сумму 60 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что исковое заявление по настоящему делу составлено и подписано представителем истца Тикуш М.Е. Кроме того, от истца за подписью представителя Тикуш М.Е. поступили ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.40, 57-58).

Проанализировав перечень услуг, фактически оказанных истцу на основании указанного договора, характер и обстоятельства спора, степень юридической сложности дела и объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, а также приняв во внимание тот факт, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем представитель истца в судебных заседаниях не участвовал и им фактически была осуществлена только подготовка дела, суд апелляционной инстанции считает, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Лесопромышленный Концерн «Кипелово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина