Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А13-16097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-16097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Талыбовой Назакат Асадовны Шевелевой О.С. по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от                   17 апреля 2015 года по делу № А13-16097/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

         индивидуальный предприниматель Талыбова Назакат Асадовна (ОГРНИП 313352507900012, ИНН 352527534668, место жительства: 160000,                г. Вологда, далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, далее – Администрация) о взыскании 354 264 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением арендной платы за период с I по IV кварталы 2014 года (с учетом уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Вологодской области.

         Решением суда от 17 апреля 2015 года исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

         Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить, истцу в удовлетворении требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В связи с тем, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление от 16.07.2009 № 582) на него не распространяются. На него могут быть распространены только положения Основных принципов определения арендной платы. Производя расчет, Администрация действовала в строгом соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 (далее – Постановление от 02.12.2013 № 1239), которое не признано недействующим или противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Истец расчет на 2014 год получил, его не оспорил (на что у него было 3 месяца). Более того, он фактически его признал и осуществил платежи. Удовлетворяя заявленные требования, суд фактически поставил стороны в неравное положение: истцом фактически заявлены требования как о признании нормативного правового акта недействующим, так и об оспаривании действий органа местного самоуправления в виде начисления арендных платежей, а у Администрации, как и у Правительства Вологодской области, отсутствует возможность защиты своего права, поскольку в указанном деле не осуществлялась проверка оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, не проверялось наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также не было установлено, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Предприниматель в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2009 Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства № 01-364, в соответствии с которым арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0103002:1594, предоставленный в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Клубова, северо-западная часть кадастрового квартала, с разрешенным использованием: для строительства зданий складского назначения с выставочным залом, сроком до 23.03.2014.

По договору от 17.10.2012 переуступки права аренды земельного участка для строительства № 01-364 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Предпринимателю.

В соответствии с положениями пункта 8.4 договора он пролонгирован до 23.03.2019.

В силу пункта 5.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Вологодской области.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20.11.2006 № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 06.05.2010 № 342 (в редакции решения от 02.07.2012                          № 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 03.09.2012 Администрация выступает администратором доходов по арендной плате по указанным земельным участкам.

Расчет суммы арендной платы за 2014 год произведен Администрацией в соответствии с Постановлением от 02.12.2013 № 1239.

В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок годовая арендная плата за 2014 год составила 981 396 руб., по 245 349 руб. в квартал. При этом арендная плата определена исходя из ставки 6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Предприниматель по платежным поручениям от 12.03.2014 № 4 на сумму 252 811 руб. 70 коп. (из которых 245 349 руб. за I квартал 2014 года), от 29.04.2014 № 7 на сумму 245 349 руб. (арендная плата за II квартал 2014 года), от 17.09.2014 № 24 на сумму 245 349 руб. (арендная плата за III квартал                   2014 года), от 05.11.2014 № 27 на сумму 81 783 руб. (арендная плата за IV квартал 2014 года), от 20.11.2014 № 31 на сумму 163 357 руб. 43 коп. (арендная плата за IV квартал 2014 года) уплатил арендную плату по договору полностью за 2014 года.

  Полагая, что у него имеется переплата по аренде в связи с завышенным размером арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной  статьи (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)  предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории города Вологды определяется Правительством Вологодской области, согласно изданным нормативно-правовым актам. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату, установленную такими актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением от 16.07.2009 № 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 в частности, разъяснено, что согласно принципу экономической обоснованности, закрепленном Постановлением                      № 582 должна быть исключена возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в том числе, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с пунктом «д» статьи 3 Постановления от 16.07.2009                  № 582 для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости, то есть это максимально возможная ставка.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1594 предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (постановление Правительства Вологодской области от 23.03.2008 № 522).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в спорный период размер арендной платы должен производиться с учетом Постановления 16.07.2009 № 582.

При расчете арендной платы за спорный период Администрацией применен пункт 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного Постановлением от 02.12.2013 № 1239, в котором предусмотрено, что в случае если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность